Постанова № 39132345, 07.03.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/648/14-п

Провадження № 3/0203/263/2014

ПОСТАНОВА

07 березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промбудзабезпечення», мешкаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року під час проведення перевірки ТОВ «Промбудзабезпечення», яке розташоване по вул. Фрунзе, буд.6, у м. Дніпропетровську, посадовою особою ТОВ «Промбудзабезпечення», а саме директором - ОСОБА_1 було встановлене порушення ведення податкового обліку, заниження податку на додану вартість у розмірі 249824,00грн., у т. ч. пл. періодах: листопад 2010р., - 2433,00грн., січень 2011р., - 3489,00грн., лютий 2011р., - 3197,00грн., серпень 2011р., -11772,00грн., березень 2012р., -183,00грн., серпень 2012р.,- 24911,00грн., вересень 2012р., - 38000,00грн., грудень 2012р., - 200039,00грн., до заниження податку на прибуток у сумі 248221,00грн., в тому числі: у ІV кварталі 2010р., - у сумі 6690,00грн., у І кварталі 2011р., - у сумі 18387,00грн., у ІІІ - кварталі 2011р., - у сумі 16058,00грн., у ІV кварталі 2011р., - у сумі 206664,00грн., у І кварталі 2012р., - у сумі 422,00грн., (акт №1251/2201/23944595 від 30.12.2013р.), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №101 від 30.12.2013 року, серія АХ№450025, актом про результати планової виїзної перевірки №1251/2201/23944595 від 30.12.2013р., поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений, але в судове засідання не з'явився.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-1, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _______ 2014 року