Ухвала суду № 39132158, 10.06.2014, Кам'янський районний суд Черкаської області

10.06.2014

Справа № 696/902/14-к

Провадження № 1-кп/696/76/14

У Х В А Л А

10 червня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Романової Н. Г.

при секретарі Салата Н. В.

за участю прокурора Шмайлова О. П.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло від прокурора прокуратури Кам'янського району Черкаської обл. з обвинувальним актом 06 червня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Шмайлов О. П. заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, мають непогашені судимості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили суд змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що прокурором не подано ніяких фактів, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 співпрацював з органами досудового розслідування та має на утриманні неповнолітню дитину, його дружина не працює; не має даних, що ОСОБА_5 переховувався від слідства, він щиро кається у скоєному та просила змінити їм міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що ОСОБА_6 повністю відшкодував заподіяні збитки, має постійне місце проживання, допомагає пристарілому батьку, просив змінити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 має бути продовжено на час розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності строку тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 11 червня 2014 р. виходячи з того що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, мають непогашені судимості, перебуваючи на волі вони можуть перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від слідства та суду, суд вважає за необхідне продовжити їм дію запобіжного заходу - тримання під вартою ще на 2 місяці, при цьому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м'який.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на період розгляду справи судом - 2 місяці, з 11.06.2014 р. 09 год. 30 хв. по 09 серпня 2014 р. 09 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали вручаються обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :