Постанова № 39131529, 15.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року

справа № 804/8166/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Техкон»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року по справі № 804/8166/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Техком» до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 18.06.2013 року за № 449, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техкон» звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби від 18.06.2013 року № 449 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ фірми «Техкон» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лігран» за період лютий-липень 2012 року, ТОВ «Шоковита» за період серпень-листопад 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 24.01.2013 року ТОВ фірмі "Техкон" направлено запит за № 1494/10/22-527 про надання пояснення та їх документальні підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення у бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, тощо) результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ "Шоковіта" (код ЄДРПОУ 33421689) за вересень, жовтень, грудень 2012р., ТОВ "Лігран" (код ЄДРПОУ 34656476) за липень, травень, червень 2012 року.

Листом від 16.05.2013р. позивач надав пояснення щодо відносин з ТОВ "Шоковіта" за вересень, жовтень, грудень 2012р., ТОВ "Лігран" за травень, липень, червень 2012 року, до яких долучено певні первинні бухгалтерські документи: копії договорів, платіжні доручення, податкові та товарні накладні, копії свідоцтв платників ПДВ, тощо.

Наказом від 18.06.2013р. за № 449 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ фірми "Техкон" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Шоковіта" за період серпень-листопад 2012р., ТОВ "Лігран" за період лютий-липень 2012 року. Вказаний наказ отримано позивачем 26.06.2013 року (а. с. 41).

Документальну позапланову невиїзну перевірку працівниками податкового органу проведено 18, 19, 20, 21, 25 червня.

Колегія суддів вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності у податкового органу правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України необхідно встановити наявність таких обставин як: надання платнику податків письмового запиту органу державної податкової служби, який підписаний керівником (заступником керівника) останнього та містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту; ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на такий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту та причини такого ненадання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка була призначена у тому числі і у зв’язку з ненаданням ТОВ фірмою «Техкон» у повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов’язковий письмовий запит ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції такими, що не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що обов’язковий письмовий запит начальника податкового органу від 24.01.2013 року за № 1494/10/22-527 містив вимогу про надання пояснення та документальні підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення у бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, тощо) результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ "Шоковіта" (код ЄДРПОУ 33421689) за вересень, жовтень, грудень 2012р., ТОВ "Лігран" (код ЄДРПОУ 34656476) за липень, травень, червень 2012 року.

Вказаний запит отримано позивачем 07.05.2013 року.

14.05.13 (а. с. 15), з дотриманням 10 денного строку, ТОВ фірма «Техкон» надала податковому органу всі пояснення та копії документів, що вимагались у запиті.

18.06.2013 року в. о. керівника ДПІ виноситься наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ фірма «Техкон» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лігран» за період лютий-липень 2012 року, ТОВ «Шоковіта» за період серпень-листопад 2012 року, тобто за період, за який податковим органом не було направлено на адресу позивача будь-яких запитів про отримання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських операцій, зокрема: з ТОВ «Лігран» за період лютий-квітень 2012 року та з ТОВ «Шоковіта» за серпень, листопад 2012 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для вирішення справи та не звернув увагу на той факт, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ фірма «Техкон», зумовлені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм права, що призвело до неправильного вирішення спору, відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції від підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Техкон» – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі № 804/8166/13-а – скасувати.

Позов задовольнити.

Наказ Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби від 18 червня 2013 року № 449 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ фірма «Техкон» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лігран» за період лютий-липень 2012 року, ТОВ «Шоковита» за період серпень-листопад 2012 року визнати протиправним та скасувати.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 23 травня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов