Постанова № 39130866, 05.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 червня 2014 р. № 820/9487/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Кот Ю.А.,

за участю: представника позивача - Горошко Т.М.,

представників відповідача - Кригіна О.В., Борисової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "Балаклійський водоканал", в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд стягнути на користь держави кошти з усіх банківських рахунків, відкритих КП "Балаклійський водоканал", в обслуговуючих його банках у сумі податкового боргу у розмірі 46657 грн. 06 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. На виконання вимог чинного законодавства 17.04.2014 року комунальним підприємством "Балаклійський водоканал" (далі - КП "Балаклійський водоканал") подано до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року, сума податкових зобов'язань за якою становить - 121916,00 грн., строк сплати 30.04.2014 року. У встановлений законодавством строк самостійно узгоджене податкове зобов'язання відповідачем сплачено частково, у зв'язку з чим виник податковий борг перед бюджетом у сумі 46657 грн. 06 коп. Загальний борг з дати надіслання відповідачу податкової вимоги до теперішнього часу не переривався. Крім того, зазначив, що активи відповідача знаходяться у податковій заставі, про що зроблений запис у державному реєстрі обтяжень рухомого майна. За таких підстав, керуючись нормами Податкового кодексу України, позивач просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача зазначену суму податкового боргу в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. При цьому пояснив, що податковий борг КП "Балаклійський водоканал" у сумі 46657 грн. 06 коп. виник на підставі поданої до ДПІ у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області податкової декларації з податку на додану вартість від 17.04.2014 р. за березень 2014 року

Представники відповідача у судовому засіданні надали письмову заяву про визнання адміністративного позову Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу з урахуванням уточнень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач, комунальне підприємство "Балаклійський водоканал", зареєстрований в якості юридичної особи (місцезнаходження: код 33394709, юридична адреса: вул. Вторчерметівська, б. 3, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область, 64200) та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення, яким визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи..

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, податковий борг КП "Балаклійський водоканал" виник на підставі поданої до ДПІ у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області податкової декларації з податку на додану вартість від 17.04.2014 р. за березень 2014 року, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з зазначеного податку всього у розмірі 121916,00 грн. (а.с. 9-10).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем податкове зобов'язання за вказаної декларацією сплачено частково, а саме: у розмірі - 75258,94 грн.

Підпунктом 56.11. статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів сплати узгодженого податкового зобов'язання в повному обсязі у порядку, передбаченому законодавством України, сторонами до суду не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України не встановлено.

Внаслідок несплати в повному обсязі узгодженого податкового зобов'язання згідно вищевказаної податкової декларації у підприємства виник податковий борг зі сплати податку на додану вартість за березень 2014 року у сумі 46657 грн. 06 коп.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем на адресу КП "Балаклійський водоканал" була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 183-15 від 02.10.2013 р. про сплату податкового боргу, яка була вручена відповідачу 02.10.2013 року (а.с. 13).

Податкова вимога відповідачем оскаржена не була, станом на дату судового засідання податковий борг відповідачем не сплачений.

З моменту направлення податкової вимоги до дати судового розгляду податковий борг платника податків не переривався, що підтверджується обліковою карткою КП "Балаклійський водоканал".

Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того, податковим органом було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 3/11-033 від 03.10.2013 року, яке відповідно до підпису уповноваженої особи КП "Балаклійський водоканал" на вказаному рішенні було отримано відповідачем, а також складено акт опису майна № 3/11-033 від 03.10.2013 року. Податкова застава активів зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 16-18). Однак вказані дії не призвели до погашення податкової заборгованості.

Таким чином, з огляду на узгодженість податкового зобов'язання у загальному розмірі 46657 грн. 06 коп., суд приходить до висновку про наявність у відповідача податкового боргу у зазначеному розмірі, що підтверджується також даними облікової картки КП "Балаклійський водоканал".

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що представниками відповідача до суду подано письмову заяву про визнання позовних вимог з урахуванням уточнень в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 136 КАС України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З наданої до суду заяви відповідача про визнання позову вбачається, що визнання позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, сума боргу підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення податкового боргу з комунального підприємства "Балаклійський водоканал" в сумі 46657 грн. 06 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків, відкритих комунальним підприємством "Балаклійський водоканал" (код 33394709, юридична адреса: вул. Вторчерметівська, б. 3, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область,64200) у банківських установах, кошти у сумі 46657 грн. 06 коп. (сорок шість тисяч шістсот п'ятдесят сім грн. 06 коп.) в рахунок погашення його податкового боргу на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 10.06.2014 року.

Суддя К.О. Севастьяненко