Ухвала суду № 39130381, 22.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0550/10209/2012

Номер провадження 11/775/555/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Брагіна І.Б.

суддів - Повзла В.В., Терещенка І.В.

за участю прокурора - Красной К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію засудженої на вирок Харцизького міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року яким

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 року у місті Харцизьк Донецької області, громадянка України, з середньо-технічною освітою, не одружена, не працює, раніше судима 2 липня 2010 року Харцизьким міським судом Донецької області за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною та засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 311 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Харцизького міського суду Донецької області від 2 липня 2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст. 306 ч.1 КК України ОСОБА_1 виправдано у зв'язку з відсутністю складу злочину.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку:

ОСОБА_1, будучи раніше судимою 2 липня 2010 року Харцизьким міським судом за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не стала, і в період іспитового терміну знову вчинила злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних і психотропних речовин при наступних обставинах:

21 листопада 2011 року начальником Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області винесено постанову, яка затверджена першим заступником начальника ГУМВС України в Донецькій області та погоджена із заступником прокурора Донецької області, про проведення співробітниками ВКМСН Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області оперативної закупівлі психотропних речовин у два етапи у ОСОБА_1 з метою одержання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом психотропних речовин.

Так, 24 грудня 2011 року, у встановлений час доби, ОСОБА_1, раніше скоївши злочин, передбачений ст.317 КК України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, незаконно, з метою збуту, спеціально придбаних таблеток "Ефина", червоного фосфору, кристалічного йоду і розчину соляної кислоти виготовила 2,019 гр. психотропної речовини, обіг якого обмежений - метамфетаміну, з кількістю метамфетаміну масою 0,0089 гр, яка незаконно зберігала в будинку за вищевказаною місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В цілях фіксації даних про протиправної діяльності підсудної, на підставі вищевказаної постанови про проведення оперативної закупівлі психотропних речовин від 21 листопада 2011 року, 24 грудня 2011р. був проведений перший етап оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_1

24 грудня 2011 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, "покупець" оперативної закупівлі під вигаданим ім'ям ОСОБА_2, біля будинку по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, з метою придбання психотропної речовини передав ОСОБА_1 гроші в сумі 80,00 грн, отримані від працівників міліції для здійснення оперативної закупівлі. Тоді ж ОСОБА_1, діючи умисно, маючи умисел на збут психотропних речовин, незаконно збула "покупцеві" оперативної закупівлі ОСОБА_2 психотропну речовину, обіг якого обмежений - метамфетамін, масою 2,019гр. з кількістю метамфетаміну масою 0,0089гр., знаходиться в пластмасовому медичному шприці, проградуірованом на 2 мл.

В той же день, о 20 годині, безпосередньо після проведення оперативної закупівлі, працівниками міліції у "покупця" оперативної закупівлі ОСОБА_2 був вилучений вищевказаний пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 2 мл, з розташованою в ньому рідиною масою 2,019 гр, яка є психотропною речовиною, обіг якого обмежений - метамфетаміном, з кількістю метамфетаміну масою 0,0089 гр.

Крім того, 16 січня 2012 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1, раніше скоївши злочин, передбачений ст.317 КК України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, незаконно, повторно, з метою збуту, спеціально придбаних таблеток "Ефина", червоного фосфору, кристалічного йоду і розчину соляної кислоти виготовила 5,45грамма психотропної речовини, обіг якого обмежений - метамфетаміну з кількістю метамфетаміну масою 0,1587грамма, яка незаконно, повторно зберігала у вищевказаному будинку за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В цілях подальшої фіксації даних про протиправну діяльність підсудної, на підставі вищевказаної постанови про проведення оперативної закупівлі психотропних речовин від 21 листопада 2011 року, 16 січня 2012 року. був проведений другий етап оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_1

Так, 16 січня 2012 року приблизно о 13 годині 30 хвилин "покупець"оперативної закупівлі під вигаданим ім'ям ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, з метою придбання психотропної речовини передав підсудної гроші в сумі 80,00 грн, раніше отримані від працівників міліції для проведення оперативної закупки.

Тоді ж, ОСОБА_1, діючи умисно, маючи умисел на збут психотропних речовин, незаконно повторно збула "покупцеві" оперативної закупівлі ОСОБА_2 психотропну речовину, обіг якого обмежений - метамфетамін, масою 1,939 грама з кількістю метамфетаміну масою 0,0487 грама, що знаходиться в пластмасовому медичному шприці, проградуированном на 2 мл.

Того ж дня, о 13 годині 40 хвилин, безпосередньо після проведення оперативної закупівлі, працівниками міліції у "покупця" оперативної закупівлі ОСОБА_2 був вилучений вищевказаний пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 2 мл, з розташованою в ньому рідиною масою 1,939 грама, яка є психотропною речовиною, обіг якого обмежений - метамфетаміном, з кількістю метамфетаміну масою 0,0487 грама.

Крім того, 16 січня 2012 року в період часу з 14 годин до 14 годин 50 хвилин, в ході проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено, що належить ОСОБА_1 скляний флакон з рідиною масою 3,511 грама, який містить психотропну речовину, обіг якого обмежений - метамфетамін з кількістю метамфетаміну масою 0,110гр., яке ОСОБА_1 раніше скоївши злочин, передбачений ст. 317 КК України, незаконно, повторно виготовила і зберігала в будинку за вищевказаною адресою, з метою подальшого збуту.

Крім того, в першій декаді вересня 2011 року, в денний час доби, ОСОБА_1, раніше скоївши злочин, передбачене ст.317 КК України, в городі, розташованому у дворі її будинку за адресою: АДРЕСА_1, зібрала, тобто незаконно придбала частини дикорослих кущів рослини коноплі з метою подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, для особистого вживання без мети збуту. Після цього, підсудна зазначені частини дикорослих кущів конопель принесла в будинок за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, де висушила, а потім подрібнила, і таким чином, незаконно виготовила 2058 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить

1672 грама, що є великим розміром. Вищевказане особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_1 поклала в поліетиленовий пакет, який в подальшому незаконно зберігала в будинку за місцем свого проживання за вищевказаною адресою особистого вживання без мети збуту до 16 січня 2012 року.

16 січня 2012 року в період часу з 14 годин до 14 годин 50 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції в коморі будинку, було виявлено та вилучено, що належить ОСОБА_1 поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 2058 грама, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1672 грама, що є великим розміром, яке ОСОБА_1, раніше скоївши злочин, передбачений ст. 317 КК України, незаконно придбала, виготовила і зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 15 січня 2012 року, в ранковий час доби, у невстановленому місці на мікрорайоні "Зелений" м. Макіївка Донецької обл. у невстановленої слідством особи ОСОБА_1 незаконно, з метою використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежений - метамфетаміну, придбала невстановлена кількість таблеток під назвою "Ефина", які містять прекурсор - псевдоефедрин гідрохлорид загальною масою не менше 2,28 гр, що є великим розміром.

Після цього, ОСОБА_1 вищевказані таблетки, що містять псевдоефедрин гідрохлорид, незаконно перевезла з міста Макіївка Донецької обл. в будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де в подальшому незаконно зберігала з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежений.

16 січня 2012 року, приблизно в 10.00 годині, ОСОБА_1 з невстановленої кількості таблеток "Ефина" незаконно виготовила прекурсор - псевдоефедрин гідрохлорид масою 1,08гр. з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежений - метамфетаміну. Вищевказану кількість прекурсора - псевдоефедрину гідрохлориду, а також 20 таблеток під назвою "Ефина", що містять прекурсор - псевдоефедрин гідрохлорид масою 1,20 гр, ОСОБА_1 незаконно зберігала в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежений - метамфетаміну.

16 січня 2012 року в період часу з 14 годин до 14 годин 50 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції в коморі будинку були виявлені і вилучені прекурсор - псевдоефедрин гідрохлорид, а також таблетки під назвою "Ефина", містять прекурсор - псевдоефедрин гідрохлорид з загальною масою прекурсора - псевдоефедрину гідрохлориду 2,28г., що є великим розміром, що підсудна незаконно придбала, перевезла, виготовила і зберігала з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежений - метамфетаміну.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 січня 2012 року в денний час доби у себе в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, за грошові кошти в сумі 120 грн. незаконно збула ОСОБА_3 невстановлений слідством кількість психотропної речовини, обіг якого обмежений - метамфетаміну.

15 січня 2012 року, в ранковий час доби, ОСОБА_1 на грошові кошти в сумі 120 грн., здобуті нею від продажу ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якого

обмежений - метамфетаміну, з метою продовження незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин, у невстановленому слідством місці, на мікрорайоні "Зелений" м.Макіївка Донецької області придбала таблетки "Ефина", які містять прекурсор - псевдоефедрин гідрохлорид, необхідний для виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежений-метамфетаміну, з допомогою яких в подальшому 16 січня 2012 року, приблизно в 10 годин у себе в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 виготовила психотропну речовину, обіг якого обмежений-метамфетамін, частина якого 16 січня 2012 року збула покупцеві оперативної закупівлі ОСОБА_2, а решту частина незаконно зберігала в вищевказаному будинку за місцем свого проживання з метою подальшого збуту до виявлення працівниками міліції в ході проведення обшуку 16 січня 2012 року.

Дані дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.306 КК України як використання коштів, отриманих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин.

Суд першої інстанції вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.306 КК України, в ході судового слідства не знайшла свого підтвердження.

Суд виходить з того, що предметом злочину, передбаченого ст.306 КК України, є грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, як незаконний та необгрунтований, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи щодо її винуватості у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідача у справі, прокурора якій вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію засудженої ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а вирок суду без змін за наступних підстав.

Відповідно до ст. 365 КПК України 1960 року, вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які підтверджуються доказами, дослідженими судом і наведеними у вироку, дав діям засудженої правильну юридичну оцінку.

Так, епізоди збуту психотропної речовини, обіг якої обмежений - метамфетаміну 24 грудня 2011 року та 16 січня 2012 року засудженою ОСОБА_1 також повністю знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, а саме:

Поясненнями свідка ОСОБА_4, показання якого на досудовому слідстві (а.с.19-21 т.1) оголошені у судовому засіданні на підставі ст.306 КПК України, показав, що 24 грудня 2011 року він був присутній в якості понятого при проведенні першого етапу оперативної закупівлі психотропних речовин у раніше незнайомій йому ОСОБА_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. Так, 24 грудня 2011 року, в його присутності та в присутності другого понятого працівниками міліції був проведений огляд одягу «покупця» оперативної закупівлі ОСОБА_2, в ході якого нічого виявлено не було. Після чого для проведення оперативної закупівлі працівником міліції ОСОБА_2 були видані грошові кошти в сумі 80 грн., номери купюр перед цим були відзняті на ксероксі і він з другим понятим запевнив копії своїми підписами. Після цього ОСОБА_2, поняті і працівники міліції проїхали в район проведення оперативної закупки, де ОСОБА_2 пройшов до будинку по АДРЕСА_1, а поняті стояли неподалік, спостерігаючи за його діями. ОСОБА_2, підійшовши до вказаного будинку, зателефонував по мобільному телефону, після чого до нього вийшла жінка, яка передала щось ОСОБА_2, а він у свою чергу передав їй гроші, а потім з понятими попрямував до автомобіля, де їх чекали працівники міліції. У салоні автомобіля ОСОБА_2 пояснив, що за видані йому раніше грошові кошти в сумі 80 грн, він у ОСОБА_1 придбав 2 мл психотропної речовини «винт» і показав медичний шприц, проградуйований на 2 мл, заповнений прозорою рідиною з жовтуватим відтінком. У приміщенні Харцизького ГО працівники міліції в присутності понятих вилучили у ОСОБА_2 вищевказаний шприц з рідиною, про що був складений протокол оперативної закупки. Шприц був упакований, опечатаний, він з другим понятим засвідчили це своїми підписами.

Свідок ОСОБА_5, показання якого на досудовому слідстві (а.с. 22-24 т.1) оголошені у судовому засіданні на підставі ст.306 КПК України, дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що в зимовий період 2012 року, точну дату не пам'ятає, він проходив повз міського відділу міліції, де його зупинили працівники міліції і попросили взяти участь понятим при проведенні оперативної закупівлі. У міськвідділі працівники міліції при ньому і ще одному понятому, прізвище якого він не пам'ятає, зняли ксерокопії з грошових купюр, сума грошей становила близько 100 грн., точну суму не пам'ятає, які потім вручили закупнику, прізвище його також не пам'ятає. Перед цим при них закупника обшукали, нічого не виявили. Після цього, вони з працівниками міліції і закупником проїхали до приватного будинку, який знаходиться АДРЕСА_1, точної адреси не пам'ятає, де проживала ОСОБА_1. Автомобіль, в якому вони їхали, зупинився на АДРЕСА_1, на тій стороні вулиці, де знаходиться будинок ОСОБА_1, на відстані десь 50 метрів між машиною і будинком. Вони з понятим та працівниками міліції вийшли з автомобіля і стояли біля нього, спостерігали за закупником, який зайшов у двір за вказаною адресою, коли він вийшов, то відразу підійшов до машини. Працівники міліції оглянули оперативного закупника відразу, як він сів у машину, і виявили шприц з рідиною. Момент як оперативний закупник йшов до будинку, заходив у двір, вийшов з двору будинку підсудної, він постійно спостерігав, закупник перебував у полі їх зору, він нікуди не відходив в цей момент. Після вони повернулися назад у міськвідділ, провели огляд закупника і склали протокол вилучення шприца з рідиною, який запечатали в пакет, вони скріпили пакет своїми підписами. Потім працівники міліції попросили його участі в якості понятого при обшуку будинку підсудної, на що він погодився. Він з працівниками міліції та другим понятим повернулися назад до будинку підсудної. При обшуку в будинку перебувала підсудна, її мати, пізніше прийшла її донька. З співробітників міліції було приблизно 3-4 людини. При обшуку будинку підсудної, працівниками міліції було виявлено рідину, таблетки, пакет з травою. Все що виявили, опечатали, він підписувався на пакетах. При обшуку співробітники міліції, заходячи в будинок підсудної, якісь пакети з собою не приносили. Рідина і таблетки працівники міліції знайшли у будинку, в кімнаті, схожою на комору. Що при цьому пояснювала підсудна, він не пам'ятає. Ніякого тиску на неї працівниками міліції не виявлялося. Обшук проводили у всіх кімнатах, в інших кімнатах, крім комори, нічого виявлено не було. В ході обшуку були вилучені також гроші, ціла купюра за 200грн. і 80 грн. різними купюрами, якими точно не пам'ятає, бралися чи відбитки пальців у підсудної, не знає. Проводилася відеозйомка або фотозйомка, він не пам'ятає. Також пояснив, що з ОСОБА_1 раніше знайома йому не була, підстав обмовляти її у нього немає, ні з ким з працівників міліції, в т.ч. робітниками ВБНОН, він не знайомий. Всі процесуальні документи щодо проведення закупівлі та обшуку складалися, він їх підписував у міськвідділі. Свої показання на досудовому слідстві (л.д.150-152 т.1), які оприлюднювалися в судовому засіданні, повністю підтвердив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що два роки тому в зимовий час, точну дату не пам'ятає, він проходив повз міськвідділу міліції і його запросили бути понятим при проведенні оперативної закупівлі психотропних речовин, на що він дав свою згоду. У міськвідділу йому та другому, прізвище якого не пам'ятає, представили оперативного закупника на прізвище ОСОБА_2, ім'я та по батькові не пам'ятає, потім в їх присутності оглянули його речі і нічого не виявили, потім працівники міліції дали йому гроші в сумі десь 80грн., перед цим купюри грошей отксерокопіювали, переписали номери купюр, і він з другим понятим розписався на всіх документах, які при цьому становили працівники міліції. Потім вони з працівниками міліції, закупником і другим понятим поїхали на службовому автомобілі на АДРЕСА_1, машина зупинилася біля військкомату, вони всі вийшли і пішли на АДРЕСА_1, закупник пішов до житлового будинку, де проживала ОСОБА_1, а вони зупинилися за будинок до цього будинку, через деякий час закупник вийшов і попрямував до службового автомобілю, біля якого пояснив, що за придбання психотропної речовини він домовився через годину, вони повернулись до міськвідділу, де почекали деякий час і потім знову поїхали до будинку ОСОБА_1. Зупинилися за кілька метрів до її будинку, вийшли з автомобіля і спостерігали за закупником, який пішов до хати, зайшов у двір і через деякий час вийшов звідти, підійшов до автомобіля і показав шприц з якоюсь рідиною, пояснивши, що це психотропна речовина, що він кілька хвилин тому купив у ОСОБА_1. Вони всі повернулись до міськвідділу, де провели огляд закупника, вилучили у нього придбану речовину, упакували її і опечатали, на пакеті він і другий понятий ставили свої підписи. З того моменту, як він зайшов до міськвідділу і йому представили закупника, до того моменту, як закупник, вийшовши з двору будинку ОСОБА_1, підійшов до автомобіля і показав шприц з рідиною, закупник постійно перебував у полі його зору і нікуди не відлучався, він весь час його спостерігав. Взяти шприц з рідиною в іншому місці, крім як у ОСОБА_1, закупник не міг. Пізніше в цей же день йому запропонували бути понятим при обшуку в будинку ОСОБА_1, на що він також погодився. З працівниками міліції та другим понятим вони проїхали за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, зайшли в будинок і проводили обшук. Працівник міліції надав ОСОБА_1 постанову на обшук. Обшук проводили по всіх кімнатах, щось вилучали, він точно не пам'ятає, але це були, на його думку, шприци, флакони, тарілка (блюдце), пакет з травою. Вилучали і гроші, працівники міліції розклали їх на столі і фотографували, скільки грошей точно, він вже не пам'ятає. Все що вилучили, опечатали, він і другий понятий підписували пакети, складався протокол обшуку, вони також його підписували. Під час обшуку ОСОБА_1 вела себе емоційно, плакала, пам'ятає, що падала на підлогу і працівники міліції піднімали її і заспокоювали. Ніякого фізичного та психологічного впливу на ОСОБА_1 працівники міліції не чинили. В будинок ОСОБА_1 працівники міліції, коли заходили на обшук, нічого з собою не приносили і не заносили, пакетів у них не було. Його допитував потім слідчий, всі процесуальні документи, які складалися, він підписував. Свої показання на досудовому слідстві (а.с. 153-156 т.1), які оприлюднювалися в судовому засіданні, повністю підтвердив.

Свідок ОСОБА_8, показання якого на досудовому слідстві (а.с 25-27, 157-158 т.1) оголошені у судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, показав, що 24 грудня 2011 року та 16 січня 2012 року він брав участь у якості «покупця» при проведенні оперативної закупівлі психотропних речовин у раніше йому знайомою ОСОБА_1, в якій він раніше неодноразово купував психотропну речовину «винт». На участь в оперативній закупці він дав свою згоду. Так, 24 грудня 2011 року в приміщенні Харцизького ГО в службовому кабінеті, працівники міліції в присутності двох понятих для проведення оперативної закупівлі видали йому грошові кошти в сумі 80 грн., перед цим знявши ксерокопії грошових купюр, які були засвідчені підписами понятих. Після він, поняті і працівники міліції приїхали в район оперативної закупівлі, де він за видані йому грошові кошти придбав у ОСОБА_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 2 мл психотропної речовини «винт», який працівники міліції у подальшому у нього вилучили. Аналогічним способом було проведено 2-й етап оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_1, при якому 16.01.2012 року, він в будинку по АДРЕСА_1, придбав у останньої психотропну речовину «винт», яке згодом було у нього вилучено працівниками міліції. Вилучені у нього обидва рази шприци, працівниками міліції в присутності понятих запаяли, спакували і опечатали, він підписався на склейці. Також в його присутності складалися протоколи огляду покупця, протоколи оперативної закупівлі та вилучення психотропних речовин, він їх підписував.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в суді першої інстанції матеріалами кримінальної справи.

- постановою начальника Харцизького ГО ГУМД України в Донецькій області про проведення оперативної закупівлі психотропних або наркотичних речовин від 21.11.2011 року, затвердженого заступником начальника ГУМВС України в Донецькій області 28.11.2011 року і погодженого із заступником прокурора Донецької області 30.11.2011 року, згідно якого з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_1 вирішено провести оперативну закупівлю психотропної речовини метамфетаміну, амфетаміну, катінону або наркотичного засобу меткатинона на суму 160 грн. в два етапи по 80 грн. кожен етап у ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. Проведення закупівлі доручено гр-ну «ОСОБА_2» під вигаданим ім'ям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народженя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підтримки оперативного складу ВКМСН Харцизького МВ (а.с.2 т.1);

- актом огляду покупця від 24.12.2011г., згідно якого в присутності понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведений огляд одягу оперативного закупника ОСОБА_2, в результаті якого в його одязі, взутті сторонніх предметів не виявлено, їй видані грошові кошти в сумі 80 грн. купюрами по 20 грн. ЗД 2168006, СЕ 3809132, ЕЧ 9459563, ЗЗ 4196644, до акта додається ксерокопія даних купюр (а.с. 3-4 т.1);

- протоколом оперативної закупівлі від 24.12.2011г., згідно якого ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 вилучений одноразовий пластиковий шприц об'ємом 2мл повністю заповнений рідиною прозорого кольору зі специфічним запахом. Запаяний шприц, загорнутий в поліетиленовий пакет і опечатаний. В ході проведення вилучення ОСОБА_2 пояснив, що рідина у вилученому шприці є психотропною речовиною - «первітіном», який він придбав у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 деякий час тому за 80 грн., видані раніше йому працівниками міліції (а.с. 7 т.1);

- актом огляду покупця від 16.01.2012г., згідно якого в присутності понятих ОСОБА_7, ОСОБА_6 проведений огляд одягу оперативного закупника ОСОБА_2, в результаті якого в його одязі, взутті сторонніх предметів не виявлено, їй видані грошові кошти в сумі 80 грн. купюрами 50грн. АЙ 9003874, 20грн. КБ 5444481, дві по 5грн. ЕВ 9124984, ЗЗ 5049153, до акта додається ксерокопія даних купюр (а.с. 79-80 т.1);

- протоколом оперативної закупівлі від 16.01.2012г., згідно якого в присутності понятих ОСОБА_7, ОСОБА_6 у ОСОБА_2 вилучений одноразовий пластиковий шприц об'ємом 2 мл, заповнений рідиною зі специфічним запахом. Запаяний шприц, загорнутий в поліетиленовий пакет і опечатаний. В ході проведення вилучення ОСОБА_2 пояснив, що рідина у вилученому шприці є психотропною речовиною -«первітіном» , який він придбав у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 деякий час тому за 80 грн., видані раніше йому працівниками міліції (а.с. 81 т.1);

- постановою Харцизького міського суду від 13.01.2012г. про проведення обшуку в домоволодінні та інших будівлях за адресою: АДРЕСА_1, з яким ОСОБА_1 ознайомлена 16.01.2012г. під підпис (а.с. 29 т.1)

- протоколом обшуку від 16.01.2012г. і фототаблицею до нього, згідно якого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 остання заявила, що в будинку є наркотики, і в хаті, в коморі, виявлено та вилучено: пеніциліновий флакон частково заповнений рідиною - зі слів ОСОБА_1 - психотропну речовину «винт», дві порожні упаковки від таблеток «Эфина», дві упаковки таблеток «Эфина» по 10 штук в кожній, тарілка з порошкоподібною речовиною білого кольору - зі слів ОСОБА_1 - кристал псевдоефедрину, скляний флакон з рідиною - зі слів ОСОБА_1 - соляна кислота, гаманець з грішми в сумі 298 грн. такими купюрами - одна з 200 грн. ЕБ 0454468, одна за 50 грн. АЙ 9003874, одна за 20 грн. КБ5444481, 5 купюр по 5 грн. ЕВ 9124984, ЗЗ 5049153, ЕЧ 6171316, ЕЗ 4143657, ЕИ 1133249, три купюри по 1 грн. ЕВ 6922231, ГА 5807624, КВ9234990, пакет з речовиною рослинного походження - зі слів ОСОБА_1, висушена подрібнена коноплі. Вилучені предмети упаковані і опечатані (а.с. 30-35 т.1);

- протоколом затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину від 16.01.2012 року, згідно якого остання країна ознайомлена зі своїми процесуальними правами та з приводу затримання пояснювала, що «сьогодні продала психотропну речовину «винт», що підтвердила своїм підписом (а.с. 42-44 т.1)

- висновком хімічної експертизи №146 від 21.02.2012 року., згідно з якою рідина масою 1,617г (на первинному дослідженні 2,019г.), вилучена 24.12.2011 року у ОСОБА_2 при проведенні першого етапу оперативної закупівлі у ОСОБА_1, що містить психотропну речовину, обіг якого обмежений метамфетамін кількістю метамфетаміну 0,0071г. (0,0089г в перерахунку на масу рідини 2,019г) (а.с. 125-128 т.1);

- висновком хімічної експертизи №147 від 21.02.2012 року, згідно з якою рідина масою 1,737г. (на первинному дослідженні 1,939г.), вилучена 16.01.2012 року у ОСОБА_2 при проведенні другого етану оперативної закупівлі у ОСОБА_1, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, з кількістю метамфетаміну 0,0436г. (0,0487г. у перерахунку на масу рідини 1,939г.) (а.с. 135-138 т.1);

- протоколом огляду від 21.02.2012 року, згідно якого при огляді грошових купюр, вилучених 16.01.2012 року при проведенні обшуку у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що чотири грошові купюри Національного Банку України гідністю: 50 грн, 20 грн, і дві по 5 грн. серії АЙ 9003874, КБ 5444481, ЄВ 9124984, ЗЗ 5049153, були використані працівниками міліції 16.01.2012 року при проведенні другого етапу оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_1 (а.с.146-147 т.1);

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду в частині встановлення винуватості ОСОБА_1 в скоєнні незаконних операцій з наркотичними засобами та прекурсорами (злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України) з посиланням на досліджені докази в судовому засіданні, є законним та обґрунтованим.

У відповідності з положеннями ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частині статті) Особливої частини цього Кодексу, згідно з положеннями Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, що вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.367 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень, зазначених у ст.347 цього Кодексу є невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особи засудженого.

Суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання, врахував, конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність всіх даних які характеризують його обставин, дані про особу засудженої, яка раніше судима і скоїла дані злочини у період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість її діяльності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - вживання опіатів з шкідливими наслідками, має мати похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд першої інстанції не встановив.

Таким чином, суд першої інстанції призначив достатнє для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1 в межах санкції статей 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України з чітким дотриманням вимог кримінального закону України.

Колегія суддів вважає, що доводи в апеляційній скарзі засудженої щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи не знайшли свого підтвердження, так як вирок суду першої інстанції повністю відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, та при призначенні покарання правильно визначена міра покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин у справі, особи засудженої.

Не приймає до уваги колегія суддів і вказівки засудженої на неповноту судового слідства і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки як встановлено, в ході судового слідства судом були досліджені і перевірені всі зібрані докази у справі та їм дана належна оцінка в їх сукупності.

Доводи викладені в апеляції засудженої не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а лише свідчать по бажання засудженої уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Жодних підстав для скасування або зміни вироку у відповідності з положеннями ст. 367 КПК України 1960 року, на думку колегії суддів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Харцизького міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді