Рішення № 39130130, 04.06.2014, Єнакіївський міський суд Донецької області

04.06.2014 Справа № 230/4161/14-ц

№ провадження: 2/230/1417/2014

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

ускладі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідачів з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди №-106-12 між Кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_1 від 17 грудня 2012 року, відповідно якої відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3500,00 гривень. Відповідно умов кредитного договору, відповідачка зобов'язалась щомісячно до 17 числа сплачувати відсотки з розрахунку ).16% від залишку суми за кожен день користування кредитом, а основну суму кредиту повернути до 17 грудня 2013 року згідно з графіком повернення кредиту, але свої обов'язки не виконує, тобто не повернула позивачеві суму кредиту та відсотків. Станом на 26 травня 2014 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 7038,30 гривень, яка складає: основна сума кредиту - 2453,30 гривень, відсоткова заборгованість - 243Ю37 гривень, штрафні санкції - 4341,63 гривень. Відповідачка ОСОБА_2 згідно договору поруки від 17 грудня 2012 року за №-106-12 є поручителем, а тому несе таку ж відповідальність перед позивачем, як і отримувач кредиту ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача вимоги на адресу відповідачів підтримав у повному обсязі, а відповідачі їх визнали та відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вона немала можливості повертати своєчасно кредит.

Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка ОСОБА_1 поклала на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія кредитної угоди за №106-12 від 17 грудня 2012 року, надана до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідачка ОСОБА_1 повинна нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом, а відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки №-106-12 від 17 грудня 2012 року, яку вона склала добровільно, несе солідарну відповідальність.

Відповідно до ст.130ч.4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,

В и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Схід», розташованої за адресою: місто Донецьк, вулиця Кобозева,3, заборгованість за кредитним договором за №-106-12 від 17 грудня 2012 року в сумі 7038 (сім тисяч тридцять вісім) гривень 30 копійок, повернення сплати судового збору розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок шляхом перерахування стягнутої суми на п/рахунок 26503210 у відділенні №-15 ПАТ «ПУМБ» в місті Донецьку, ЄДРПОУ 25607298, МФО 334851.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: