Ухвала суду № 39129893, 21.01.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6767/13-ц

Провадження № 2/0203/217/2014

У Х В А Л А

21 січня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Дніпропетровської обласної ради до Приватного підприємства «Форца», ОСОБА_2, треті особи - Педагогічне училище Дніпропетровського національного університету ім.. О.Гончара, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Дніпропетровської обласної ради до Приватного підприємства «Форца», ОСОБА_2, треті особи - Педагогічне училище Дніпропетровського національного університету ім.. О.Гончара, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності .

В ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, треті особи - Приватне підприємство «Форца», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, про припинення права власності та скасування частково свідоцтва про право власності.

Представник позивача Дніпропетровської обласної ради - проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники процесу проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечували.

Так, ст..123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом обох позовних вимог є визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,83, а також часткове скасування свідоцтва про право власності, тобто обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На основі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, треті особи - Приватне підприємство «Форца», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, про припинення права власності та скасування частково свідоцтва про право власності до розгляду, об'єднавши в одне провадження з первісним позовом Дніпропетровської обласної ради до Приватного підприємства «Форца», ОСОБА_2, треті особи - Педагогічне училище Дніпропетровського національного університету ім.. О.Гончара, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний