Ухвала суду № 39129851, 28.01.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5865/13-ц

Провадження № 2/0203/166/2014

У Х В А Л А

28 січня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування АНД району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування АНД району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю, з посиланням на своє нове місце реєстрації, що територіально Кіровському суду не підсудне.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися.

Третя особа в судове засідання свого представника також не направили.

Позивач та його представник в ході судового засідання проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Так, відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На час звернення позивача до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська /06.09.2013 рік/, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується штампом у розділі «місце проживання» у ксерокопії паспорта громадянина України на ім'я останнього, територіальна підсудність яка належить Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

20.01.2014 року ОСОБА_2 знявся з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою і 24.01.2014 року зареєстрував місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується штампом у розділі «місце проживання» у ксерокопії паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2.

Разом з тим, відповідно до правил ст.. 116 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу. 2. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. 3. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. 4. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладені норми Закону, суд приходить до висновку, що у розумінні ч.1 ст.109 ЦПК України, позивач звернувся до суду, за захистом своїх прав, в межах Закону - за місцем реєстрації відповідача, а також про те, що ст..116 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду, відповідно до яких подальша зміна місця реєстрації - у даному випадку - не є підставою для передачі справи за територіальною підсудністю, оскільки не передбачена нормою ст..116 ЦПК України.

Також слід відокремити той факт, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування АНД району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини - розглядається по суті.

Разом з тим, відповідно до ст..116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про направлення справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний