Рішення № 39128977, 02.06.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.Справа № 924/405/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"м. Київ

до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

про стягнення 713 530,28 грн. 3% річних

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Стороженко Ю.В. - представник за довіреністю №16/02 від 03.01.2014р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 713 530,28 грн. 3% річних. В обґрунтування позову зазначає, що 20.12.2010р. між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - постачальник) та МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" (далі - покупець) був укладений договір на постачання природного газу №06/10-2648ТЕ-34, згідно якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві протягом січня - вересня 2011 року природний газ, а покупець його прийняти та оплатити.

Протягом січня - вересня 2011 року позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 59 223 018,35 грн., що підтверджується актами приймання - передачі. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.02.2012р. з відповідача стягнуто 20 441 579,17 грн. - основного боргу, 1 055 784,18 грн. - пені, 354 812,89 грн. - інфляційних нарахувань, 360084,68 грн. - 3% річних.

У зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно виконав зобов'язання по оплаті вартості поставленого природного газу, що призвело до подальшого невиконання рішення суду, позивач звернувся з вимогою про стягнення 713 530,28 грн. 3% річних за період з 01.10.2011р. по 07.12.2012р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав телеграму, в якій просить розглянути справу за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує. У письмовому відзиві вказує, що між сторонами, ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, Департаментом фінансів Хмельницької облдержадміністрації та НАК "Нафтогаз України" було підписано договори про організацію взаєморозрахунків № 23/517-ГУ від 13.07.2012р. та № 452/517з-ГУ від 04.12.2012р., за умовами яких відповідач зобов'язався погасити заборгованість згідно договору на поставку газу № 06/10-2648-ТЕ-34 від 20.12.2010р., яка станом на дату укладення договору становила 20 441 579,17 грн. та 19 140 579,17 грн. відповідно. Відповідач вважає, що укладаючи вказані договори, сторони здійснили новацію в частині порядку та способу виконання зобов'язання, тому зобов'язання зі сплати 3 % річних, пов'язані з договором поставки природного газу, є припиненими. Крім того, відповідач вказує, що в підпункті 2 пункту 10 кожного з договорів про організацію взаєморозрахунків було передбачено, що відповідач зобов'язується не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору. Тому у позивача немає підстав нараховувати 3 % річних в періоди часу з 13.07.2012р. по 14.08.2012р. та з 04.12.2012р. до 07.12.2012р. З вказаних підстав просить у позові відмовити.

В судовому засіданні 21.05.2014р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення процесу реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1)призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Судом враховується, що рішення про припинення діяльності Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" шляхом її реорганізації було прийнято ще наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 545 від 26.07.2012р.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожному гарантоване право на справедливий суд, в тому числі на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зважаючи на тривалий процес реорганізації позивача, який почався ще з 26.07.2012р. і до цього часу не завершений, зупинення провадження у даній справі до закінчення процесу реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" буде порушувати право позивача на захист та справедливий суд.

Тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Додатково судом звертається увага, що у випадку закінчення процесу реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", заміна сторони її правонаступником може бути здійснена і на стадії виконання судового рішення, що відповідає ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне:

20.12.2010р. між Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (постачальник) та міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" (покупець) було укладено договір №06/10-2648ТЕ-34 з додатком №1. Згідно із змінами, викладеними в п.1 додаткової угоди №1 від 28.01.2011р., зазначений договір має назву - договір поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання.

У відповідності до п.1.1 договору постачальник зобов'язався поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п.1.2 цього договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що постачальник передає покупцю в період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року природний газ (надалі-газ) з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 81710тис.куб.м. (з відповідним розподілом помісячно).

В п.3.1 договору визначена ціна за 1000куб.м. газу - 840,196грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ -2%; податок на додану вартість за ставкою 20%. Крім того, тариф на транспортування газу магістральними та розподільними трубопроводами - 234,00грн., крім того, ПДВ - 20%. До сплати за 1000куб.м. природного газу - 1091,00грн., крім того ПДВ -20%, всього з ПДВ - 1309,20грн. Загальна вартість договору на дату його укладення - 106 974 732,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку : - перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки; - подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 20 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно із змінами, викладеними в п.6 додаткової угоди №1 від 28.01.2011р., договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, діє у частині поставки газу з 01 січня 2011року до 31 грудня 2011 року включно, а у частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення (п.10.1 договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Додатком № 1 до договору сторони погодили умови поставки і обліку газу та інші права і обов'язки сторін, а також порядок приймання-передачі газу.

Додатковими угодами №2 від 04.04.2011р., №3 від 11.07.2011р. сторонами були внесені зміни до п.3.1 договору щодо визначення з 01.04.2011р. та з 01.07.2011р. ціни за 1000куб.м. газу, тарифу на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами. При цьому, умова щодо сплати за 1000куб.м. природного газу - 1091,00грн., крім того ПДВ -20%, всього з ПДВ - 1309,20грн., а також решта умов договору залишились незмінними.

30.08.2011р. сторонами підписано додаткову угоду №4, в п.1 якої визначено, що з 06 серпня 2011 по 30 вересня 2011 року природний газ для надання релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання за цим договором не постачається, а згідно з додатковою угодою №5 від 03.10.2011р. договір №06/10-2648ТЕ-34 від 20.12.2010р. вважається припиненим в частині поставки природного газу з 01 жовтня 2011 року.

Протягом січня - вересня 2011 року позивач поставив відповідачу природний газ в обсязі 45236,036тис.куб.м. на загальну суму 59223018,35грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2011р., 28.02.2011р., 31.03.2011р., 30.04.2011р., 31.05.2011р., 30.06.2011р., 31.07.2011р., 31.08.2011р., 30.09.2011р., підписаними і скріпленими печатками ДК "Газ України", МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" та ПАТ "Хмельницькгаз" (газорозподільної організації).

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 2/5025/2168/11 від 20.02.2012р. було задоволено частково позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення 23 268 045,10 грн., стягнуто з МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 20 441 579,17 грн. основного боргу, 354 812,89 грн. інфляційних нарахувань, 360 084,68 грн. річних, 1 055 784,18 грн. та судові витрати.

Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що відповідач МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" допустив порушення умов договору №06/10-2648ТЕ-34 від 20.12.2010р. в частині своєчасної оплати вартості природного газу.

Вважаючи позовні вимоги безпідставними, відповідач подав в матеріали справи договори №23/517-ГУ від 13.07.2012р. та № 452/517з-ГУ від 04.12.2012р. про організацію взаєморозрахунків, які були укладені між Територіальним органом Казначейства в Хмельницькій області (далі - сторона 1), Головним фінансовим управлінням Хмельницької облдержадміністрації (далі - сторона 2), МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" (далі - сторона 3) та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (далі - сторона четверта) та НАК "Нафтогаз України" (далі - сторона остання). Згідно п. 1 договорів їх предметом є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до статті 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. № 517 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування".

Вищевказаними договорами визначено порядок проведення взаєморозрахунків, в тому числі погашення заборгованості за спожитий природний газ згідно з договором від 20.12.2010р. №06/10-2648ТЕ-34 за 2011 рік.

Договори набирають чинності з моменту їх підписання сторонами і діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ними. Договори є дійсними лише у разі проведення відповідного фінансування (п.п. 13, 14 договорів).

Договори підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Згідно платіжних доручень № 306 від 14.08.2012р. та від 07.12.2012р. відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 1 301 000,00 грн. та 19 140 579,17 грн. відповідно.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою за поставлений природний газ, позивач відповідно до ст.625 ЦК України нарахував 3 % річних в розмірі 713 530,28,00 грн. за період з 01.10.2011р. по 06.12.2012р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно ст. 712 ЦК України, ст. 265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, на підставі договору №06/10-2648ТЕ-34 поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 20.12.2010р. позивач поставив відповідачу природний газ, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2011р., 28.02.2011р., 31.03.2011р., 30.04.2011р., 31.05.2011р., 30.06.2011р., 31.07.2011р., 31.08.2011р., 30.09.2011р., а відповідач зобов'язався його оплатити у строки, визначені договором.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку : - перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки; - подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 20 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 2/5025/2168/11 від 20.02.2012р. було задоволено частково позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення 23 268 045,10 грн., стягнуто з МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 20441579,17 грн. основного боргу, 354 812,89 грн. інфляційних нарахувань, 360 084,68 грн. річних, 1 055 784,18 грн. та судові витрати.

Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що відповідач МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" допустив порушення умов договору №06/10-2648ТЕ-34 від 20.12.2010р. в частині своєчасної оплати вартості природного газу.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 713 530,28,00 грн. за період з 01.10.2011р. по 06.12.2012р.

При перерахунку 3 % річних судом встановлено, що обґрунтованим є нарахування 3 % річних у розмірі 713 458,11 грн. У стягненні 72,17 грн. слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 713 458,11 грн.

Доводи відповідача про відсутність підстав для застосування до нього будь-яких санкцій за порушення строків оплати за природний газ, оскільки уклавши договори №23/517-ГУ від 13.07.2012р. та № 452/517з-ГУ від 04.12.2012р. про організацію взаєморозрахунків сторони здійснили новацію в частині порядку та способу виконання зобов'язання, судом до уваги не приймаються, так як вказані договори не є новацією в розумінні ч.2 ст. 604 ЦК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Укладаючи договори №23/517-ГУ від 13.07.2012р. та № 452/517з-ГУ від 04.12.2012р. про організацію взаєморозрахунків, його сторони не припинили первісні зобов'язання за договором №06/10-2648ТЕ-34 поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 20.12.2010р., а лише організували взаєморозрахунки із заборгованості за природний газ, в той час, як новація є угодою тих самих сторін про те, що первісне зобов'язання припиняється, а між його учасниками виникає нове зобов'язальне правовідношення, якому властиві такі ознаки, як наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання; наявність умови про припинення попереднього зобов'язання, припинення всіх додаткових зобов'язань; виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання, що в даному випадку відсутнє.

Також судом критично оцінюються доводи відповідача з приводу відсутності його вини у простроченні виконання зобов'язання із оплати газу, у зв'язку з особливістю регулювання відносин у сфері постачання та реалізації енергоносіїв, яка передбачає надання субвенцій з Державного бюджету для погашення різниці у тарифах на теплову енергію, зважаючи на приписи ч.2 ст. 617 ЦК України, ч.2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р., за якими відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (аналогічна позиція викладена у постановах ВГСУ по справі №917/1924/13 від 23.04.2014р., № 910/16351/13 від 09.04.2014р.)

При цьому також враховуються положення п. 1.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", згідно яких за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посилання на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький про стягнення 713 530,28 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5, код 03356571) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, код 31301827) 713 458,11 грн. (сімсот тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 11 коп.) 3 % річних, 14269,56 грн. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 56 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 72,17 грн. 3 % річних відмовити.

Повне рішення складено 06.06.2014р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) - простим,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5).