Ухвала суду № 39128970, 10.06.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8572/13-к

Провадження №1-кп/405/270/13

У Х В А Л А

м. Кіровоград 10 червня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого - судді: Мягкого О.В.

суддів Шевченко І.М., Іванової Л.А.

при секретарі Журбі Т.В.

за участю прокурора Назарука С.Л.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13

розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за № 12012120050000026 за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 , ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватний підприємець, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця с. Миколаївці, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_11, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 10.06.2014 на 14.00 год. свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

В зв'язку з чим, прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Заслухавши думку захисників-адвокатів, обвинувачених, які не заперечували щодо застосування примусового приводу, суд дійшов до наступного:

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327 КПК України,

у х в а л и в :

здійснити привід свідків ОСОБА_16 (АДРЕСА_1), ОСОБА_15 (АДРЕСА_12), доставивши їх в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 01.08.2014 - 09.30 год.

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Куценко В.В., СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області Назарук С.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Мягкий

Суддя І.М.Шевченко

Суддя Л.А. Іванова