Рішення № 39128889, 02.06.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.2014 Справа № 920/806/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 43 050 грн. 00 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Світайло А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 43050 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 1208 від 29.11.2013 року.

Відповідач проти позову заперечує повністю, зважаючи на те, що ним повністю виконані умови договору. Кошти в сумі 43050,00 грн. списані з рахунку університету. Крім того, відповідач просить суд залучити у якості третьої особи Головне управління державного казначейства України в Сумській області.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

29.11.2013 року між сторонами у справі був укладений договір № 1208, відповідно до умов якого позивач зобов'язався продати відповідачу вироби з деревин из інкрустацією та мозаїкою, згідно з асортиментом в кількості та за цінами, вказаними в специфікації до договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити продукцію на умовах визначених договором.

Згідно п. 2.1. договору, відповідач здійснює оплату шляхом перерахування суми на рахунок позивача після отримання товару, відповідно до накладних.

Так, згідно видаткової накладної № В-0000099 від 09.12.20123 року, позивачем на адресу відповідача була відвантажена продукція на загальну суму 43050,00 грн.

У встановлені договором строки відповідач за отриману продукцію не розрахувався, в зв'язку з чим, позивачем на його адресу булла надіслана претензія № 6 від 21.03.2014 року, однак відповідач вартість продукції не оплатив.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положення ст. 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, сума боргу підтверджується матеріалами справи та визнана відповідачем.

Посилання відповідача на те, що сума боргу була списана з його рахунків, але не надійшла до позивача з невідомих йому причин, не звільняє його від належного виконання своїх зобов'язань за договором № 1208 від 29.11.2013 року.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи Головного управління державного казначейства України в Сумській області, оскільки рішення у справі не вплине на права чи обов'язки останнього.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 43050 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сумського державного університету (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2; код ЄДРПОУ 05408289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Робітниче селище, 17, код ЄДРПОУ 23299272) 43 050 грн. 00 коп. заборгованості, а також 1827 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 10.06.2014р.

Суддя С.О.Миропольський