Вирок № 39128819, 10.06.2014, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/631/14-к

Номер провадження 1-кп/383/72/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю прокурора - Неклеси Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №12014120110000024 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, дітей не має, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше не судимого:

по обвинуваченню у скоєні правопорушення передбаченому 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно з вимогами п.3.15 наказу Державного Комітету рибного господарства України «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» №19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції' України 28.04.1999 за №269/3562 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Також, п.6.1. даних правил передбачено, що особи, винні в порушенні цих Правил рибальства, несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області 18.01.2014 року о 01 год. 30 хв. виявлено незаконний вилов біоресурсів забороненими знаряддями лову сітками на річці Сугоклея поблизу села Полум'яне Бобринецького району ОСОБА_1 При цьому, в останнього було виявлено та вилучено 8 сіток риболовних та свіжовиловлену рибу, а саме плітку в кількості 475 шт. та карася срібного-695 шт.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, ОСОБА_1 заподіяно довкіллю шкоду в сумі 52190 грн.

Отже, всупереч вимогам ст.27 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 наказу Державного Комітету рибного господарства України «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» №19 від 15.02.1999 року, ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби в кількості 1170 шт., чим завдав істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 52190 грн.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зайняття рибним, добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме ловив рибу у р.Сугоклей забороненими знаряддями вилову. На даний час вину в скоєному визнає повністю, кається та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до того, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним, добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, в якості обставин, які пом'якшують покарання враховує визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставини, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.249 КК України, що злочин передбачений даною статтею відносяться до невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не пригувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до скоєного та наявність постійного місця проживання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі, а саме

- гумовий човен зеленого кольору з написом "BARK", вісім месин нових сіток з вічком 40*40 мм, вилучені 18.01.2014 в ході огляду місця події в м. Бобринець по вул. Дзержинського, які переданні на збереження до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області - підлягають конфіскації в дохід держави.

- риба - 695 штук карася срібного та 475 штук плітки, вилучені 18.01.2014 року в ході огляду місця події в м. Бобринець по вул. Дзержинського поряд з Бобринецьким РВ, та передані через державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області до Кіровоградського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих - підлягають бути залишені у власності останніх.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов прокурора, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 52190 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався..

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. з конфіскацією знарядь лову та добутої риби.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 52190 грн. на ГУДКСУ у Кіровоградській області, рахунок №31110102700064, УК у Бобр.р-ні/Бобринец. р-н/21080600, код ЄДРПОУ 37928321, МФО 823016.

Речові докази по справі, а саме:

-гумовий човен зеленого кольору з написом "BARK", вісім месин нових сіток з вічком 40*40 мм, які переданні на збереження до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області - конфіскувати у дохід держави.

риба - 695 штук карася срібного (вагою 82 кг.) та 475 штук плітки (вагою 41 кг.), вилучені 18.01.2014 року в ході огляду місця події в м. Бобринець по вул. Дзержинського поряд з Бобринецьким РВ, та передані через державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області до Кіровоградського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих - залишити у власності Кіровоградського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих.

Матеріали кримінального провадження №12014120110000024 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 383/631/14-к.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення, засудженому та прокурору.

Суддя О.Ю. Бевз