Ухвала суду № 39128051, 03.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/21363/12

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН МАРИН» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про часткове скасування рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року №1526-VI, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «САН МАРИН» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про часткове скасування рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року №1526-VI.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та заборонено вчиняти певні дії, а саме: погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва; заборонено державному кадастровому реєстратору Управління Держземагенства у місті Одесі Одеської області вчиняти дії щодо формування земельних ділянок розміщених за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 та присвоювати їм кадастрові номери на час розгляду справи до набрання рішенням законної сили.

06 березня 2014 року від представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування вищенаведених заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали про відмову в скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 статті 118 КАС України встановлено, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Отже, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були в повній мірі дотримані норми процесуального права, які регулюють порядок вирішення питання скасування заходів забезпечення адміністративного позову, в тому числі з урахуванням обставин, які стали підставою для забезпечення адміністративного позову, зазначених в ухвалі суду від 29 травня 2013 року щодо можливого порушення прав та законних інтересів позивача щодо володіння та користування своїм майном до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 червня 2014 року.

Головуючий:

Судді: