Ухвала суду № 39127940, 10.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2014 року Справа № 808/3304/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.,

представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: Нагіх Л.К., довіреність від 10.06.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», м. Запоріжжя

про: стягнення витрат на виплату пенсії науковцям,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу витрат на виплату пенсії науковцям за період з листопада 2013 року по березень 2014 року в розмірі 2 067,13 грн.

В судове засідання 10 червня 2014 року представник позивача не з'явився, 05.06.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання вх. № 21858 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечує.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.05.2014 та не надав витребувані документи.

Тому, задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі, існує необхідність повторного витребування від позивача документів.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23.06.2014 для надання позивачем додаткових доказів. Наступне судове засідання призначити на 23.06.2014 о 09 год. 45 хв.

Суд також зазначає, що клопотання відповідача від 10.06.2014 вх. № 22156 про закриття провадження у справі буде розглянуте судом у наступному судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ст. 133 КАС України потрібно з'ясувати думку позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3304/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про стягнення витрат на виплату пенсії науковцям до 23.06.2014.

Наступне судове засідання призначити на 23 червня 2014 року о 09:45 .

Представнику позивача у судове засідання 23.06.2014 надати: довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи; відомості про розподіл пільгового стажу по пенсіонеру ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю зазначеної інформації у розрахунку стажу, який міститься в матеріалах адміністративного позову; довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії пенсіонером ОСОБА_2 за період з листопада 2013 року по березень 2014 року (включно); пояснення стосовно строків направлення та отримання відповідачем повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з листопада 2013 року по березень 2014 року (включно); інформацію стосовно того, чи зверталось управління із поточними вимогами у справі про банкрутство відповідача № 908/3468/13; у разі неможливості явки представника позивача у наступне судове засідання надати суду письмові пояснення (висловити свою думку) щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі (копія додається до ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко