Ухвала суду № 39127813, 02.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5349/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 р. по справі № 814/5349/13-а позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" відповідач Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

На зазначену постанову суду Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 37607526,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 р..

Згідно повідомлення про відправлення електронної пошти Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 квітня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Крім того, в квітні 2014 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу поданого клопотання вбачається, що достатніх обставини, які відповідно до ч.1 ст.88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення/звільнення від сплати судового збору у апелянта - відсутні. В той же час, задоволення такого клопотання в даному випадку суперечило б основним засадам судочинства, які встановлені, зокрема, ст.129 Конституції України, та якою наголошено на рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Крім того, зазначаю, що самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи та з відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.