Вирок № 39126325, 27.05.2014, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/778/14-к 1-кп/441/44/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.

прокурора - Мехеди Н.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 його захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013150180001064 від 25 листопада 2013 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черляни Городоцького району Львівської області, базова загальна середня освіта, не військовозобов'язаного, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1, не працюючого раніше судимого: 07 червня 2013 року Городоцьким районним судом Львівської області по ч. 2 ст. 296, ст. 75 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки, 21 січня 2014 року Городоцьким районним судом Львівської області по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 із застосуванням ст. 69 , ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 357 КК України із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на п'ять років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно судом визначено п'ять років шість місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2013 року близько 23-ї години, ОСОБА_1 з корисливих мотивів направлених на вчинення крадіжки, шляхом розбиття скла вікна гаража розташованого по АДРЕСА_2, що належить потерпілому ОСОБА_3 таємно проник в середину приміщення з якого умисно таємно повторно викрав кутову шліфувальну машинку, віброплиту вартістю 10000 грн., двигун марки «Хонда» до цієї віброплити вартість якого 4434 грн. Викрадене привласнив та розпорядився за власним розсудом. Вартість викраденого становить 14434 грн. Викрадене повернуто потерпілому під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що дати не пам'ятає, через вікно в якому розбив скло проник у приміщення гаража потерпілого, звідки викрав шліфувальну машинку, віброплиту та двигун. Дійсної вартості викраденого не знав. Мав намір продати. Шліфувальну машинку викинув по дорозі. .

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що крадіжку виявив сам, наразі йому повернуто віброплиту та двигун. Обвинувачений йому винен гроші, проте цивільного позову не заявляв.

Обвинувачений просив розглянути справу без допиту свідків та без дослідження доказів з чим погодилися учасники судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставин справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене суд ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджена його особистими показами та поясненнями потерпілого.

Встановлено, що ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за таких обставин суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення особи.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який зростав напівсиротою, його матеріальний стан, стан здоров'я, його минуле.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить відсутність цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, та те, що ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення вироку 21 січня 2014 року Городоцьким районним судом за яким наразі відбуває покарання суд застосовує ст.70 ч.4 КК України та призначає покарання пов'язане з позбавленням волі.

Речові докази, якими є віброплита та двигун «Хонда», що на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 залишити йому, як власнику і вважати майнову шкоду відшкодованою.

Щодо боргу в сумі 1700 грн., на які звертав увагу потерпілий, суд роз'яснює йому право звернутися в цивільному порядку.

Витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком від 21 січня 2014 року Городоцького районного суду Львівської області, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк - п'ять років шість місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 покарання відбуте за попереднім вироком з 21 січня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Речові докази, якими є віброплита та двигун «Хонда», що на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 залишити йому, як власнику і вважати майнову шкоду відшкодованою.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області у Залізничному районі м. Львова, Код ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 981 грн. 84 коп. (дев'ятсот вісімдесят одну гривню 84 коп.)

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: Н.І. Яворська