Рішення № 39125991, 10.06.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8123/14-ц

2-др/303/15/14

Ряд стат звіту № 23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі позовною заявою Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційний район № 5" м. Ужгород до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційний район № 5" м. Ужгород до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором по утриманню будинку та прибудинкової території - відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 травня 2014 року через канцелярію суду подав заяву про винесення додаткового рішення по справі, яким вирішити питання щодо стягнення з КП «ЖРЕП №5» на користь ОСОБА_1 4500,00 гривень витрат з оплати правової допомоги адвоката.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Їх присутність в судовому засіданні не є обов'язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України - сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційний район № 5" м. Ужгород до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором по утриманню будинку та прибудинкової території - відмовлено, але в рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення з позивача в користь відповідача, судових витрат (витрат з оплати правової допомоги адвоката), по вищевказаному позову.

Судом встановлено, що на підставі договору №16/с від 20.04.2013 р. про надання правової допомоги (а.с.36), укладеним між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та додатку №1 до договору - розрахунок вартості правової допомоги (а.с.114), ОСОБА_1 здійснила оплату за правову допомогу адвокату, ОСОБА_2 у вищезазначеній справі в розмірі 4500,00 гривень (згідно з квитанції до прибуткового касового ордера №04 від 11.02.2014 р. (а.с.114), а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду, щодо вирішення питання про стягнення з КП «ЖРЕП №5» на користь ОСОБА_1 4500,00 гривень витрат з оплати правової допомоги адвоката, підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 220 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Стягнути з Комунального підприємства «ЖРЕП №5», адреса: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, №28, Код 20446867 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №1108303487, мешканки АДРЕСА_1, сплачені відповідачем судові витрати (витрат з оплати правової допомоги адвоката) в розмірі 4500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Н. Л. Морозова