Ухвала суду № 39125927, 05.06.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.Справа № 916/2545/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, Л.В. Лавриненко ( на підставі розпорядження в.о. голови суду № 283 від 05.06.2014р.)

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Радянський О.Ю.

від відповідачів:

від Одеської міської ради - не з'явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" - Харченко І.Є.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Утьосов" - не з'явився

від Приватного підприємства "ЕЛАС-КОМБІ" - не з'явився

від Фірми "ХАРРІСОНС-ТРАНС-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - Розембойм Ю.А.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ ЛТД" - не з'явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" - не з'явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ" - не з'явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРА." - не з'явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС СТРОЙ" - не з'явився

від третьої особи - Тарановський Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2014р.

у справі № 916/2545/13

За позовом: Заступника прокурора Одеської області;

до відповідачів:

1) Одеської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Утьосов";

4) Приватного підприємства "ЕЛАС-КОМБІ";

5) Фірми "ХАРРІСОНС-ТРАНС-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ ЛТД";

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ";

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ";

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРА.";

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС СТРОЙ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування пункту рішення Одеської міської ради, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурором відділу організації представництва Одеської обласної прокуратури Радянським О.Ю. заявлено про відвід головуючого судді Бойко Л.І., суддів: Величко Т.А., Таран С.В. у зв'язку з відкладенням розгляду клопотань про долучення до матеріалів справи примірника суспільно-політичної регіональної газети „Вечерняя Одесса" № 60-61 (9978-9979) від 24.04.2014р з публікацією на аркуші 2 „Махнулись не глядя. Как растаскивают городскую собственность", примірника суспільно-політичної регіональної газети „Вечірня Одеса" від 13.05.2014р. № 68 (9986) та роздруківки з всесвітньої мережі Інтернет (http: odessamedia.net/news/2739) „Махнули не глядя: 22 помещения в центре Одессы на одну „развалюху" на Станкастроительной".

Відповідно до розпорядження в.о. голови суду № 283 від 05.06.2014р., враховуючи перебування судді Таран С.В. у відрядженні, керуючись ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2014 р., розгляд справи № 916/2545/13 призначено колегією у складі: головуючого судді Бойко Л.І., суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Наведені в заяві доводи в розумінні приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відводу судової колегії у складі: головуючого судді Бойко Л.І., Величко Т.А., Таран С.В.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора відділу організації представництва Одеської обласної прокуратури Радянського О.Ю. про відвід суддів Бойко Л.І., Величко Т.А., Таран С.В. залишити без задоволення.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко