Ухвала суду № 39125871, 10.04.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.04.2014 Справа № 917/1824/13

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/1824/13

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", Полтавська обл., Решетилівський р-н, с.Демидівка

до 1. Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава

2.Головного управління Держземагенства у Полтавській області, м.Полтава

3.Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавська обл., смт. Решетилівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділ держземагентства у Решетилівському районі Полтавської області, Полтавська обл., смт. Решетилівка

про визнання недійсним розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації та визнання поновленим договору оренди землі

за участю прокуратури Полтавської області

Встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.12.2013р. позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" задоволено частково та визнано недійсним розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації №138 від 25.03.2013р. "Про скасування розпоряджень голови Решетилівської райдержадміністрації".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2013р. скасовано. Справу повернуто до господарського суду Полтавської області для надіслання за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справу розподілено на суддю Погрібну С.В.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне:

Позивач (СТОВ "Світоч") звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним Розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації № 138 від 25.03.2013 року "Про скасування розпоряджень голови Решетилівської районної державної адміністрації".

Відповідачами у даній позовній заяві зазначено Полтавську обласну державну адміністрацію, Головне управління Держземагенства у Полтавській області та Решетилівську районну державну адміністрацію Полтавської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч.5 ст. ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються судом міста Києва.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз"яснен, що відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Згідно п. 20.6. вказаної Постанови зазначено, що ч.5 ст. 16 ГПК України відносить справи зі спорів, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, до підсудності господарського суду міста Києва.

З огляду на це, у вирішенні питання про визначення підсудності відповідних справ, у разі, коли позивач зазначає центральний орган виконавчої влади або державну адміністрацію як відповідача поряд з іншими відповідачами без достатніх на це підстав, необхідно враховувати таке. Якщо позивач з якихось причин вважає, що одним із відповідачів зі справи має бути центральний орган виконавчої влади або державна адміністрація і у зв'язку з цим позовна заява подається до господарського суду міста Києва, або у разі передачі відповідної справи іншим господарським судом до цього суду, останній у процесі підготовки справи до розгляду вправі вирішити питання про залучення до участі у справі іншого відповідача або, за згодою позивача, - про заміну неналежного відповідача. Якщо у такому випадку справа стала підсудною іншому господарському суду, вона згідно із ч.3 ст. 17 ГПК України має бути розглянута господарським судом міста Києва.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позивач визначив у даній справі відповідачем Полтавську обласну державну адміністрацію, суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.16 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду господарському суду міста Києва.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи №917/1824/13 слід направити за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати матеріали справи №917/1824/13 за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя Погрібна С.В.