Рішення № 39125812, 26.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23608/13 26.05.14

За позовом концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЕРА"

про стягнення 3.936.511,81 грн

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Ващенко Т.М.

суддя Удалова О.Г.

Представники:

позивача: Нінічук О.В. - за довіреністю від 29.04.2014 № 2051/1/9;

відповідача: Вишневський А.М. - за довіреністю від 08.01.2014 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЕРА" про стягнення з останнього 3.783.214,65 грн боргу.

Суть спору: позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором від 28.12.2012 № 4-430. Як зазначає позивач, відповідач надані йому послуги не оплатив, в результаті чого в останнього утворилася перед позивачем заборгованість в сумі 3.727.647,52 грн, яких: 3.355,647,52 грн - основна заборгованість, яка утворилася за період з серпня по жовтень 2013 року, та 372.000,00 грн - авансу за листопад 2013 року. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом своїх порушених прав шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості, а також оскільки відповідачем порушенні зобов'язання, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 35.958,68 грн та 3 % річних в сумі 19.608,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 прийнято позовну заяву концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до розгляду та порушено провадження у справі № 910/23608/13.

Також позивач звернувся до господарського суду із заявою від 04.12.2013 № 5111/9-03 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві.

У задоволенні заяви позивача від 04.12.2013 № 5111/9-03 судом відмовлено ухвалою від 09.12.2013.

20 січня, 24 лютого, 24 березня і 19 травня 2014 року до господарського суду надійшли заяви позивача від 20.01.2014 № 167/9-09, від 24.02.2014 № 734/9-03, від 24.03.2014 № 1393/9-03 та від 19.05.2014 № 2661/9-03, відповідно, про уточнення позовних вимог. Згідно останньої заяви позивача, останнім заявлені такі позовні вимоги: про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 3.543.103,34 грн; пені в сумі 323.138,95 грн і трьох відсотків річних в сумі 70.269,52 грн.

Наведені вище уточнення позовних вимог розцінюються судом як збільшення позовних вимог до 3.936.511,81 грн, а тому спір розглядається з урахуванням такого збільшення.

Відповідач скориставшись правом, забезпеченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю, з тих підстав, що позивачем заявлено позовну вимогу із завищеною сумою боргу. Крім того, відповідач вважає, що розрахунок пені, здійснений позивачем є невірним, а також останнім не вказано на який період нараховані три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 призначено колегіальний розгляд справи № 910/23608/13 у складі трьох суддів.

На підставі розпорядження в.о. голови Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 справа № 910/23608/13 розглядалася колегіально у такому складі суддів: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Ващенко Т.М., суддя Удалова О.Г.

В судовому засіданні 19 травня 2014 року судом оголошувалася перерва до 26 травня 2014 року.

В судовому засіданні 26 травня 2014 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін даної справи по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, як виконавцем, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЕРА", як замовником, (далі - відповідач) укладено договір від 28.12.2012 № 4-430 (далі - Договір).

Предметом Договору є надання позивачем телекомунікаційних послуг у відповідності до ліцензій позивача на технічне обслуговування і експлуатацію мереж ефірного телемовлення та надання в користування каналів електрозв'язку (п. 1.1 Договору).

У відповідності до п. 5.2 Договору на підставі звітів, отриманих від філій, позивач щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа, складає Акт прийняття наданих послуг і зведення на оплату наданих послуг технічними засобами за підсумками роботи, після чого направляє рахунок, Акт і зведення відповідачеві.

Відповідач у триденний строк після отримання рахунку, Акту і зведення, розглядає їх, і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує Акт, скріплює печаткою і повертає позивачеві (п. 5.3 Договору).

Як визначено сторонами в п. 5.4 Договору, за наявності зауважень або заперечень до рахунку, Акту або зведення, відповідач протягом трьох днів після їх отримання, складає протокол зауважень або заперечень, направляє його позивачеві та скликає оперативну нараду сторін Договору для врегулювання розбіжностей, що виникли. В разі непогодження сторонами Договору на оперативній нараді, спірні питання вирішуються відповідно до чинного законодавства.

У разі неотримання позивачем протоколу зауважень або заперечень від відповідача в зазначений п. 5.4 строк, послуга вважається прийнятою відповідачем в обсязі, визначеному Актом прийняття наданих послуг, а сума, що зазначена в Акті, вважається узгодженою сторонами Договору і підлягає оплаті (п. 5.5 Договору).

Згідно п. 5.6 Договору зміна суми, зазначеної в Акті, в односторонньому порядку не допускається.

Розрахунки за надання телекомунікаційних послуг здійснюються безпосередньо між позивачем і відповідачем за цінами згідно Додатку № 1 (п. 5.7 Договору).

В пункті 5.8 Договору встановлено, що щомісячна оплата здійснюється за фактично відпрацьований час фактичних технічних засобів.

До 15 числа поточного місяця відповідач перераховує позивачеві аванс у розмірі 30 % орієнтованої вартості послуг у поточному місяці. Не пізніше 15 числа наступного місяця проводиться остаточний розрахунок за надані послуги з урахуванням авансу.

Відповідно до п. 6.5 Договору за несвоєчасне проведення остаточного розрахунку у строк, передбачений п. 5.8. Договору, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного байку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення та за весь період такого прострочення.

Виходячи з умов, визначених в п. 10.1 Договору, вказаний правочин набирає чинності з дати підписання і діє з 01.01.2013 року до 31.12.2013 року, включно, а в частині виникнення фінансових зобов'язань по договору - до їх повного виконання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, згідно Актів виконання робіт від 31.08.2013 № 456, від 30.09.2013 № 512, від 31.10.2013 № 561, від 30.11.2013 № 633 і від 31.12.2013 № 685, які затверджені з боку відповідача його директором і скріплені відбитками печатки відповідача, позивачем надані на підставі Договору послуги загальною вартістю 6.216.219,80 грн (засвідчені копії вказаних актів наявні в матеріалах справи).

На підставі наведених вище Актів, позивачем виставлені відповідачеві рахунки від 30.08.2013 № 1422, від 02.09.2013 № 1382, від 30.09.2013 № 1498, від 01.10.2013 № 1463, від 31.10.2013 № 1548, від 01.11.2013 № 1562, від 30.11.2013 № 1659, від 02.12.2013 № 1626 і від 27.12.2013 № 1716 на оплату послуг (засвідчені копії наявні в матеріалах справи).

Вищенаведені Акти та рахунки надіслані позивачем відповідачеві такими листами, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи: від 02.09.2013 № 3709/4-07, від 02.09.2013 № 3678/4-07, від 01.10.2013 № 4173/4-04, від 01.10.2013 № 4183/4-07, від 31.10.2013 № 4576/4-07, від 02.12.2013 № 5025/4-07, від 02.12.2013 № 5026/4-07 та від 27.12.2013 № 5650/4-07.

Спір між сторонами даного судового процесу виник в результаті порушення відповідачем його зобов'язання за Договором, яке полягає в оплаті наданих йому позивачем послуг. Відповідач в термін, встановлений п. 5.8 Договору, вартість наданих позивачем послуг оплатив частково, а саме на суму 2.673.116,46 грн.

Таким чином, наведена вище обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 3.543.103,34 грн та звернення останнього до господарського суду за захистом своїх порушених прав шляхом стягнення з відповідача суми основної заборгованості, яка виникла на підставі Договору, а також з огляду на те, що відповідачем порушено зобов'язання, позивачем заявлені позовні вимоги про застосування до відповідача господарської санкції, шляхом стягнення з відповідача пені в сумі 323.138,95 грн, а також відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, у вигляді стягнення трьох відсотків річних в сумі 70.269,52 грн.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов концернУ радіомовлення, радіозв'язку та телебачення підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо неналежного виконання з боку позивача його зобов'язань за Договором сторонами спору суду не надано.

Підсумовуючи сукупність фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 3.543.103,34 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню повністю, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено, і в той же час відповідачем жодними доказами не спростовано.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 611 ЦК України.

Приписом ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки відповідачем допущене порушення у його зобов'язанні за Договору, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 323.138,95 грн та трьох відсотків річних в сумі 70.269,52 грн є правомірними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЕРА" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54; ідентифікаційний код 30019052, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10; ідентифікаційний код 01190043, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) основну заборгованість в сумі 3.543.103,34 (три мільйони п'ятсот сорок три тисячі сто три) грн 34 коп.; пеню в сумі 323.138,95 (триста двадцять три тисячі сто тридцять вісім) грн 95 коп.; три відсотки річних в сумі 70.269,52 (сімдесят тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн 52 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 73.080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02 червня 2014 року.

Головуючий суддя С.В. Балац

Суддя Т.М. Ващенко

Суддя О.Г. Удалова