Ухвала суду № 39124918, 06.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2014 року м. Київ № 826/7761/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіком» доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007782220 від 09.09.2013 року, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Одіком» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007782220 від 09.09.2013 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіком» вказано 01030, м. Київ, вул. І. Франка, 13.

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіком» є 04209, м. Київ, вул. Богатирська, 16, кв. 33.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Одіком» слід надати суду письмові пояснення щодо розбіжностей з приводу адреси позивача, вказаної у позовній заяві, та зазначеної в інформації з Єдиного державного реєстру.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіком» вказує на реальність господарських операцій з контрагентом ТОВ «ПІКК-Інтернешнл», що підтверджується відповідними документами, зокрема, договором від 12.12.2012 року.

Проте, вказаного вище договору у матеріалах позовної заяви не міститься, з огляду на що Товариству з обмеженою відповідальністю «Одіком» на виконання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України слід надати суду належним чином завірену копію договору від 12.12.2012 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ПІКК-Інтернешнл», або зазначити про причини неможливості її подання.

Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю «Одіком» слід надати суду належним чином завірену копію рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві, прийнятого за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0007782220 від 09.09.2013 року, про факт існування якого представником позивача вказано у позовній заяві, або зазначити про причини неможливості її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: письмових пояснень щодо розбіжностей з приводу адреси позивача, вказаної у позовній заяві, та зазначеної в інформації з Єдиного державного реєстру; належним чином завіреної копії договору від 12.12.2012 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ПІКК-Інтернешнл», або зазначити про причини неможливості її подання; належним чином завіреної копії рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві, прийнятого за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0007782220 від 09.09.2013 року, або зазначити про причини неможливості її подання.

Також, позивачу слід надати копії матеріалів, наданих на виконання вимог даної ухвали, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у даній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіком» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок