Ухвала суду № 39124857, 05.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/858/14 Головуючий у 1- й інстанції Маруліна Л.О. Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Військової частини А 3620, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Військової частини А 3620, Київського міського військового комісаріату, ГУ ПФУ у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, повернуто позивачу у зв'язку з тим, що він не підсудний цьому адміністративному суду.

На вказану ухвалу суду, позивач - ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та розглянути адміністративний позов по суті і винести рішення яким задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19 травня 2014 року позивач звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить ухвалити додаткове судове рішення та винести окрему ухвалу суду, якою повідомити Генеральну прокуратуру України про кримінальне правопорушення, для внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних умисних дій судді Окружного адміністративного суду м. Києва Маруліної Л.О., що виразилося у зловживанні службовим становищем та у використанні підроблених документів, як офіційних, зокрема довідок № 754, № 755, від 31 липня 2012 року, виданих командиром Військової частини А3620 у м. Києві Рибалком Є.Є. під керівництвом осіб Міноборони України у тому числі розрахунку та інші документи в отриманні неправомірної вигоди та прийнятті незаконного рішення від 29 січня 2014 року.

У вказаній заяві позивач зазначала, що судом апеляційної інстанції не вирішено вимоги, які вона просила задовольнити в апеляційній скарзі, зокрема, відкрити провадження; відновити строки на подання апеляційної скарги з поважних причин; визнати неправомірними умисними дії осіб Міністерства Оборони України, осіб Київського міського військового комісаріату, осіб Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обчислення, призначення та виплати ОСОБА_3 пенсії, виходячи з середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці перед звільненням з липня 2010 року по червень 2012 року згідно довідки № 754 від 17 липня 2012 року; визнати неправомірними умисними дії Міністерства оборони України щодо виготовлення розрахунку загального страхового стажу в календарному обчисленні на пенсію за вислугою строків від 20 червня 2012 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії старшого прапорщика ОСОБА_3 на всі види і суми грошового забезпечення для обчислення пенсії з липня 2010 року по червень 2012 року № 754 від 31 липня 2012 року; винести окрему ухвалу суду, якою повідомити Генеральну прокуратуру України та Міністерство Внутрішніх справ України щодо внесення відомості до ЄРДР кримінальних правопорушень осіб Міноборони України, осіб Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві , осіб Київського міського військового комісаріату щодо їх неправомірних умисних дій , що виразилося у зловживанні службовим становищем при обчисленні, призначенні, виплаті пенсії ОСОБА_3, виходячи з середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням; Визнати недійсним розрахунок загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугою строків на старшого прапорщика ОСОБА_3 від 20.06.2012 року та визнати недійсним довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії , видану старшому прапорщику ОСОБА_3 військовою частиною А 3620 міста Києва від 31 липня 2012 року за № 754 з липня 2010 року по червень 2012 роки; зобов'язати відповідачів обчислити, призначити та виплатити ОСОБА_3 недоплачену суму пенсії, відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, військовим (спеціальним)званням перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки,доплати,підвищення, індексації) та премії в розмірах,установлених законодавством, з урахуванням здійснених виплат починаючи із 17 липня 2010 року по 17 липня 2012 рік включно; зобов'язати відповідачів виготовити новий розрахунок та нову довідку та призначити , обчислити та виплачувати новий розмір пенсії згідно нового складеного розрахунку і нової довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії на старшого прапорщика ОСОБА_3 та включити посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, 50% процентну надбавку за вислугу років, 100% надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за роботу , яка передбачає доступ до державної таємниці, премію, індексацію, 100% надбавку за безперервну службу, підвищення мінімальної пенсії за віком на 350%, 50% надбавку за військову службу, премії та інші доплати, зокрема доплата за харчування за останні 24 місяці та інше відповідно до вимог ч. 3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, військовим (спеціальним) званням перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, індексацію) та премії в розмірах, установлених законодавством, з урахуванням здійснених виплат починаючи із 17 липня 2010 року по 17 липня 2012 року включно; зобов'язати відповідачів надати суду особову справу, пенсійну справу № 2601019323 на ОСОБА_3 та всі види і суми грошового забезпечення за останні 24 місяці військової служби , що стосуються старшого прапорщика ОСОБА_3 перед звільненням та інші роздавальні відомості, зокрема індексації, роздавальні відомості про виплату коштів взамін харчування, роздавальну відомість №140 про виплату грошової допомоги при звільненні та інші належним чином завірені.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи із аналізу вказаної норми чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення.

Між тим, як вбачається із заяви ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення остання просить вирішити її вимоги по суті, хоча предметом перегляду суду апеляційної інстанції є процесуальна ухвала про повернення адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що правових підстав для постановлення додаткового судового рішення немає.

З приводу винесення окремої ухвали колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 166 КАС України суд має право, але не зобов'язаний постановляти окрему ухвалу, зокрема, виявивши під час розгляду справи порушення закону.

Керуючись ст. ст. 166, 168 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Військової частини А 3620, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 10 червня 2014 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.