Вирок № 39124379, 08.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/3334/14-к

н/п 1-кп/640/237/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Гончарової Л.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

представника потерпілого ТОВ «ЗАРА Україна» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014 року за №12014220490000749 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Червоний Донець Балакліївського р-ну Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, яка працює майстром з манікюру, вдови, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2014 року близько 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Страдіваріус», що розташоване в ТРК «Дафі» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельних вітрин, зняла антикражні кліпси та поклала у свою сумку належний ТОВ «Страдіваріус Україна» товар, вартість якого визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 701 від 19.02.2014 року, а саме: - Кофта жіноча білого кольору з малюнком у вигляді жінки ТМ «Страдіваріус», вартістю 220 гривень; - Кофта жіноча білого кольору ТМ «Страдіваріус», вартістю 160 гривень; - сукня жіноча чорного кольору ТМ «Страдіваріус», вартістю 400 гривень, на загальну суму 780 гривень. Таким чином, ОСОБА_1, сховавши вищевказане майно в свою сумку і не оплативши його, перетнула лінію кас та антикражні ворота магазину «Страдіваріус», після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяла ТОВ «Страдіваріус Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 16 лютого 2014 року близько 16.25 годин, перебуваючи в магазині «Бершка», що розташоване в ТРК «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельних вітрин та зняла бірку зі штрих-кодом, поклала у свою сумку належний ТОВ «Бершка Україна» товар, а саме: сумку жіночу ТМ «Бершка», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698 від 18.02.2014 року - 290 гривень. Таким чином, ОСОБА_1, сховавши вищевказане майно в свою сумку і не оплативши його, перетнула лінію кас та антикражні ворота магазину «Бершка», намагаючись вийти із приміщення ТРК «Дафі», однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла, з причин не залежних від її волі, так як при виході з магазину з неоплаченим товаром, одразу була зупинена співробітниками охорони ТОВ «Бершка Україна».

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, не заперечуючи факту крадіжки, вчиненої 16.02.2014 року, та в той же день факту закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаялася, просила врахувати її першу судимість, знаходження на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, просить застосувати ст. 69 КК України, призначити покарання нижче нижчої межі, встановленою санкції статті, для такого виду покарання, застосувати штраф.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості їх свідчень у суду немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує її дії за:

ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодом від 16.02.2014 о 16-00 годині року в магазині «Страдіваріус»,

ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за епізодом від 16.02.2014 року о 16 годині 25 хвилин в магазині «Бершка», за що вона повинна нести покарання у виді шрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Як особистість ОСОБА_1 працездатна, працює майстром з манікюру, має щомісячний заробіток,у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не судима, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать дані паспорта, її свідчення (а.с. 88-100)

Відповідно до п.1 ч.1,2 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, притягається до кримінальної відповідальності вперше, знаходження на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ненастання значних негативних наслідків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, - відсутні.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст.ст. 65-69 КК України: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченої.

Враховуючи такі обставини як: щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, першу судимість, знаходження на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ненастання значних негативних наслідків, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання більш м'якого виду, не зазначеного в санкції статті, але в межах покарання встановленого для такого виду покарання в загальній частині цього Кодексу у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся, у зв'язку з відшкодуванням завданої шкоди.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою за:

ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.,

ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп.

Речові докази: дві кофти жіночі ТМ «Страдіваріус», сукня жіноча чорного кольору ТМ «Страдіваріус», передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2, залишити у його розпорядженні (а.с.120)

Вирок може бути оскаржено відповідно до ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Золотарьова Л . І .