Рішення № 39123885, 10.06.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/655/14-ц

Провадженя№ 2/266/414/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" (далі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №SAMDN03000001088346 (далі Договір) від 02.08.2004 року ОСОБА_1 (далі Відповідач) отримала кредит у розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит. В порушення умов Договору Відповідач не виконав свої зобов'язання, у разі чого має заборгованість, яка станом на 31.12.2013 року становить 16134,85 гривень, яка складається з наступного: 2517,93 гривень - заборгованість за кредитом; 13616,92 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; за винятком суми заборгованості у розмірі 5281,98 гривень, яка була задоволено судовим наказом, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 31.01.2008р. Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує суму заборгованості за кредитним договором, Позивач просив стягнути з Відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10852,87 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином під особистий підпис, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №SAMDN03000001088346 від 02.08.2004 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством "ПриватБанк" правонаступником якого є Позивач та ОСОБА_1, останньому було надано кредит в сумі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,00 % у місяць строком на 12 місяців. Своїм підписом в договорі відповідач власним підписом засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а. с. 11).

Позивач свої обов'язки за Договором виконав надавши Відповідачу споживчий кредит в розмірі 2500 гривень.

Відповідач належним чином та у встановлені договором строки не виконав умови договору, у зв'язку з чим станом на 31.12.2013 року утворилась заборгованість яка становить 16134,85 гривень та складається з наступного: 2517,93 гривень - заборгованість за кредитом; 13616,92 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим Позивачем. (а.с.7-10).

Згідно судового наказу №2-н-170/2008 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 31.01.2008 року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 2500 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2781,98 гривень, за даним кредитним договором ( а. с. 6).

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів.

Згідно п.9.8. Договору, зобов'язання сторін за договором припиняються з моменту належного виконання сторонами зобов'язань. (а.с.11).

Враховуючи що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує її на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 615, 617, 1046, 1048, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000001088346 від 02.08.2004 року в сумі 10852,87 гривень (десять тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 87 копійок та судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач в разі незгоди може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.