Окрема ухвала № 39123380, 06.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

"5" червня 2014 р. Справа № 920/187/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. 849 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2014р. у справі №920/187/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми,

про стягнення 70077,15 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2014р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишена без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2014р. по даній справі без змін. Розгляд справи неодноразово відкладався та відбувався без участі позивача, який відповідно до клопотання вх. №. 3273 від 22.04.2014р. просив розглядати справу без участі його представника.

В ході розгляду даної справи у суду апеляційної інстанції виникла необхідність з`ясувати певні обставини справи, для чого ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. позивача зобов’язано надати апеляційному суду письмові пояснення з відповідними доказами, необхідними для повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу апеляційного суду від 22.05.2014р., якою позивача зобов’язано надати необхідні докази позивачем отримано своєчасно – 30.05.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, повернуте до апеляційного суду 02.06.2014р. №006679/1. Вказане повідомлення міститься в матеріалах справи.

Проте, вказані документи позивачем не надані, що призвело до прийняття постанови за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі наведеного, та враховуючи, що основними засадами судочинства є обов’язковість виконання рішення суду, що закріплене в статті 129 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах недобросовісно використав свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України. Тим більш, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах у даній справі є позивачем, який звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, та набув статусу апелянта, оскільки не погодився з рішенням суду першої інстанції та скористався правом на оскарження судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, вказане порушення апелянта дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у його діях недобросовісного користування своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах має бути повідомлено про вказані недоліки при юридичному супроводженні вказаної справи з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати позивачу - Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Повідомити керівництво Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про вказані недоліки в юридичному супроводженні розгляду даної справи його представників для вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.С. Хачатрян