Постанова № 39123246, 03.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа№ 925/57/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача:Житнікова Т.А.-представник;

Від відповідача : Харченко С.В.-предстаник;

Від третьої особи:Роговий В.В.-представник;

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2014

у справі № 925/57/14 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Черкаського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Черкаська служба чистоти"

про визнання недійсним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним і скасування рішення адміністративної колегії відповідача від 04.11.2013 № 93 у справі № 03-23-17/13 про визнання дій позивача щодо визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Черкаси без проведення конкурсу порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції по цій справі та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради у справі № 925/57/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженнями Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 для розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради сформовано колегію суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.06.2014.

19.05.2014 від представника відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 03.06.2014 сторони надали свої пояснення по справі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», одним із основних завдань Антимонопольного комітету України є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів.

В першу чергу це стосується суб'єктів господарювання, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку товару (надання послуг).

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

01.03. 2011 позивачем - виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 252, яким доповнено пункт 1 свого ж рішення від 31.10.2007 року № 1480 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси" підпунктом 1.5. та визначено третю особу - комунальне підприємство "Черкаська служба чистоти" виконавцем послуг з вивезення твердих та рідких побутових відходів.

Із листа позивача від 25.04.2013 № 4598-01-23, надісланого відповідачу на його вимогу, вбачається, що протягом 2011-2012 років та станом на 01.04.2013 року конкурси на визначення суб'єкта господарювання виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території населеного пункту згідно постанови ПКМУ "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг" від 16.11.2011 року, департаментом економіки та розвитку не проводились, виконавцем цих послуг є комунальне підприємство "Черкаська служба чистоти".

Розпорядженням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.07.2013 № 67-РК розпочато розгляд справи № 03-23-17/13 за ознаками вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

04.11.2013 Адміністративна колегія Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету прийняла рішення у справі №03-23-17/13 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», згідно якого визнано дії позивача щодо визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Черкаси без проведення конкурсу порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування шляхом надання окремому суб'єкту господарювання переваг, які ставлять його у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до недопущення конкуренції.

Пунктом другим рішення зобов'язано позивача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів у м. Черкаси, про що повідомити відповідача.

При прийнятті рішення від 04.11.2013 № 93 у справі № 03-23-17/13 адміністративною колегією Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було визнано встановленим, що позивач - виконавчий комітет Черкаської міської ради, визначив третю особу - комунальне підприємство "Черкаська служба чистоти" виконавцем послуг з вивезення твердих та рідких побутових відходів в м. Черкаси без проведення конкурсу всупереч п. 4 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів.

Зазначені дії позивача кваліфіковано як порушення законодавства про захист економічної конкуренції за ознаками п. 3 ст. 50, абз. 7 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Отже, приписами вищевказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України до господарського суду, який не може бути відновлено.

Як зазначено у п. 2 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", у застосуванні припису частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати таке.

За цими приписами передбачені ними строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено.

Таким чином, зазначені строки є присічними. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

В п. 34 Листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009, № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" у відповідь на питання, яким чином має діяти господарський суд, якщо позовну заяву про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зазначено, що пропуск позивачем зазначеного строку є підставою для відмови в задоволенні позову про визнання рішення органу Антимонопольного комітету України недійсним.

Судом першої інстанції встановлено, що витяг із рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.11.2013 № 93 у справі № 03-23-17/13 був направлений для виконання позивачу 05.11.2013, останнім отриманий 12.11.2013.

Отже, двомісячний строк з дня одержання позивачем рішення для його оскарження закінчився 12.01.2014, тоді як позовна заява Виконавчого комітету Черкаської міської ради подана до суду першої інстанції 16.01.2014.

Таким чином, позивач пропустив двомісячний строк для оскарження рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.11.2013 № 93 у справі № 03-23-17/13, а пропущений строк не може бути відновлено, він є присічним.

Відповідно до п. 55 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", як власні (самоврядні) повноваження, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» до полвноважень органів місцевого самоврядування віднесено визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкусних засадах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070 затверджено Правила надання послуг з вивезення побутових відходів. Пунктом 4 Правил визначено, що виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 631 затверджено Порядок проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг". Цей Порядок визначив процедуру підготовки та проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, крім газо- та електропостачання, послуг з вивезення побутових відходів (далі - конкурс), у житлових будинках державної та комунальної власності (далі - житлові будинки). Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1173 "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 631, згідно з якими затверджено Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів. Цей Порядок визначив процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту.

Враховуючи те, що відповідно до викладених обставин справи та вищенаведених приписів законодавства виконавець послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту визначається виконавчим органом сільських, селищних, міських рад за результатами конкурсу, колегія суддів приходить до висновку , що рішення позивача - виконавчого комітету Черкаської міської ради від 01.03. 2011 року № 252, яким доповнено пункт 1 свого ж рішення від 31.10.2007 року № 1480 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси" підпунктом 1.5. та визначено третю особу - комунальне підприємство "Черкаська служба чистоти" виконавцем послуг з вивезення твердих та рідких побутових відходів, зазначеним нормам права не відповідає.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення адміністративної колегії відповідача від 04.11.2013 № 93 у справі № 03-23-17/13 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» задоволенню не підлягає.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 по справі № 925/57/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/57/14 повернути Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко