Постанова № 39123226, 04.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.06.2014 справа №908/601/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. При секретарі: Склярук С.І.за участю представників сторін: від боржника:не з'явивсявід скаржника:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіна ухвалу господарського суду від Запорізької області 25.04.2014р.у справі№ 908/601/14 /суддя Юлдашев О.О./за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Лайф" м.Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.02.2014р. господарський суд Запорізької області прийняв заяву боржника ТОВ "Фрідом Лайф" про порушення справи про банкрутство та призначив її до розгляду у підготовчому засіданні на підставі ст.ст. ст. ст. 1, 9, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Ухвалою від 06.03.2014р. суд порушив справу про банкрутство за заявою боржника ТОВ "Фрідом Лайф" на підставі ст. 95 Закону.

Постановою від 17.03.2014р. судом визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Страшного І.О.

Ухвалою від 25.04.2014р. господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував ТОВ "Фрідом Лайф" та припинив провадження у справі про банкрутство.

Ухвала суду мотивована тим, що за період ліквідаційної процедури до суду з грошовими вимогами до банкрута заявилась ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 163,18 грн., які визнані в повному обсязі. ТОВ "Георесурс" не заявляло свої вимоги до суду, а тому включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Фрідом Лайф" до 6 черги задоволення на суму 391 000,00грн. Отже, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів було включено грошові вимоги вказаних вище кредиторів на загальну суму 391 163,18грн., які залишились не погашеними через відсутність майна та грошових коштів у банкрута. З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду від 22.04.2014р. та припинити провадження у справі № 908/601/14. В обґрунтування доводів посилається на не проведення податкової перевірки. Скаржник вказує, що ТОВ «Фрідом Лайф» звітувало за 2013р. про валовий дохід 686 727 341грн. та валові витрати 686 727 341грн. та у поданій декларації з податку на додану вартість за січень 2014р. підприємство відобразило обсяг поставки (без ПДВ) 56 173 684грн.- сума ПДВ склала 119 302 383грн.

Ухвалою від 23.05.2014р. апеляційна скарга була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

До Донецького апеляційного господарського суду 04.06.2014р. надійшла телеграма голови ліквідаційної комісії банкрута про продовження строку розгляду скарги та перенести судове засідання. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ухвалою від 23.05.2014р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою, крім того, у ТОВ "Фрідом Лайф" не витребувались додаткові докази, відсутність яких унеможливлювала б розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2014р. у справі №908/601/14.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги у зв'язку з наступним.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апелянта, що неможливість проведення податкової перевірки може бути підставою для скасування ухвали суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі. Оскільки жодною нормою ані Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ані Господарського процесуального кодексу України не передбачено заборони господарському суду щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у зв'язку з тим, що не була проведена податкова перевірка боржника.

По-друге, апеляційний суд не приймає такі доводи до уваги, оскільки матеріалами справи не доведено вжиття усіх необхідних та можливих заходів для проведення позапланової перевірки банкрута, в т.ч. оскарження неправомірних дій ліквідатора щодо відмови у проведенні перевірки до суду, проведення перевірки непрямими методами шляхом дослідження через банк фінансових операцій банкрута з іншими господарюючими суб'єктами та інше.

Отже, не проведення податкової перевірки контролюючим органом з суб'єктивних причин не унеможливлює затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі про банкрутство.

На думку колегії суддів апеляційного суду, оскільки ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі є підсумковим судовим рішенням, яким завершується уся процедура банкрутства у судовому порядку, то вважає за необхідне перевірити підстави порушення провадження у справі про банкрутство з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону, бо постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у цій справі про банкрутство не переглядалась судами вищих інстанцій.

У відповідності до вимог ст. 105 ЦК України загальними зборами учасників боржника було прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "Фрідом Лайф" шляхом ліквідації, призначили ліквідатора Страшного І.О. (а.с.6).

На виконання приписів ч. 2 ст. 105 ЦК України було здійснено повідомлення про прийняте рішення загальними зборами у «Бюлетень державної реєстрації» від 10.12.2013р. №268 (33), де зазначено кінцевий строк пред'явлення кредиторських вимог - 10.02.2014р. (а.с.46-47).

До Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2014р. № 236614 внесено 02.12.2013р. відомості про перебування юридичної особи в стані припинення за рішенням засновників та кінцевий строк заявлення кредиторських вимог - 10.02.2014р.

За вимогами ч. 4 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором було проведено інвентаризацію майнових активів ТОВ "Фрідом Лайф", про що складений акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 21.02.2014р. (а.с.13), де зазначено про відсутність майнових активів у боржника при проведенні інвентаризації, окрім наявних у касі грошових коштів у сумі 9 000грн.

За результатами проведеної інвентаризації та по закінченню строку пред'явлення кредиторських вимог було складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 21.02.2014р., яким підтверджено відсутність у банкрута майнових активів та свідчить про наявність кредиторської заборгованості у сумі 400,0тис.грн. (а.с.10-11).

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 111 ЦК України проміжний ліквідаційний баланс затверджений протоколом № 12 загальних зборів учасників від 24.02.2014р. (а.с.8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна (ч. 2 ст.95 Закону).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що виявлених майнових активів ТОВ "Фрідом Лайф" не достатньо для задоволення кредиторських вимог ПП "Георесурс" у сумі 391000грн., тому боржник обґрунтовано звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство відносно нього на підставі ст. 95 Закону та судом обґрунтовано було винесено постанову від 17.03.2014р. про визнання ТОВ "Фрідом Лайф" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором були здійсненні відповідні заходи.

З урахуванням вимог ст. 46 Закону головою ліквідаційної комісії до господарського суду було надано звіт про виконану роботу, згідно якого до боржника у період ліквідаційної процедури звернулась ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Також до матеріалів справи долучені ухвали господарського суду Запорізької області від 18.04.2014р. та від 24.04.2014р., якими суд визнав ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві конкурсним кредитором у справі про банкрутство № 908/601/14 та затвердив реєстр вимог кредиторів ТОВ «Фрідом Лайф».

В підтвердження з'ясування у банкрута майна ліквідатором надано відповіді Держінспекції сільського господарства в Запорізькій області; управління держземагентства у Запорізької регіональної філії; Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.75-78). Крім того, в матеріалах справи є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта код ЄДРПОУ 38488670 (банкрут у цій справі), де зазначено про відсутність відомостей щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З ліквідаційного балансу станом на 18.04.2014р. (а.с.71-72) вбачається, що будь-які майнові активи у банкрута відсутні та наявна непогашена заборгованість.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, господарський суд мав усі підстави для затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість висновків ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, тому її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 25.04.2014р. у справі № 908/601/14 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2014р. у справі № 908/601/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2014р. у справі №908/601/14 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.:

1.скаржнику,1.боржнику

1.кредитору,1.голові лікв.комісії

1.ДАГС, 1.до справи, 1.ГСЗО