"29" січня 2007 р.
Справа № 1/62.
За
позовом Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чернівціміськбуд"
про визнання договору
недійсним
Суддя Желiк Борис Євграфович
Представники:
позивача
відповідача
в
засіданні приймали участь
СУТЬ
СПОРУ:
Позивач звернувся із позовною заявою про
визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) від
17.10.2005 року, укладеного між ПП «Макс М» та ТзОВ «Чернівціміськбуд».
В
судовому засіданні 16 січня 2007 року, за клопотанням сторін, була оголошена
перерва до 29 січня 2007 року.
В
судове засідання 29 січня 2007 року
сторони явку своїх представників не забезпечили.
Нез'явлення
представників сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті,
справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для
розгляду позовної заяви суд встановив наступне.
3
квітня 2003 року, між ЗАТ КБ “Приватбанк” та приватним підприємством „Макс
М" . укладено договір про надання овердрафтового кредиту № 176/О із
змінами та доповненнями додаткових угод №1 від 05.06.2003р., №2 від
21.08.2003р., №3 від 22.08.2004р., №4 від 15.12.2003р., №5 від
27.02.2004р.(нова редакція договору), №6 від 01.04.2004р., №7 від 07.05.2004р.,
№8 від 17.05.2004р., №9 від 24.05.2004р., №10 від 06.07.2004р. (нова редакція
договору), №11 від 13.09.2004р., №12 від 21.09.2004р., №13 від 16.12.2004 р,
№14 від 09.02.2005р., №15 від 29.03.2005р. згідно якого ПП „Макс М"
отримало кредит в сумі 5 000 000грн. на строк до 01.04.2005р. (п. 1.4.
Кредитного договору).
Згідно
ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
У
статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ПП
„Макс М" всупереч вказаним нормам права та умовам Кредитного договору,
зобов'язання по цьому договору не виконав. Отриманий кредит погашений частково.
Станом на день звернення позивача до суду, заборгованість ПП „Макс М" по
зобов'язаннях перед позивачем складала 2 297 645,71 грн., з яких: сума кредиту
- 802 526,47 грн., відсотки - 978 156,39 грн., пеня - 516 562,84 грн. На
пред'явлену претензію від 27.05.2005р. №16.0.0.1/1781 ПП „Макс М"
відповіді не надав, погашення кредиту, відсотків чи пені після терміну
закінчення періоду безперервного користування кредитом не здійснювало.
17
жовтня 2005 року, за наявності існуючої заборгованості по кредитному договору
перед позивачем, ПП „Макс М" укладає з ТзОВ „Чернівціміськбуд"
договір відступлення права вимоги (цесії). На підставі цього договору ТзОВ
„Чернівціміськбуд" набуває право вимоги, належне ПП „Макс М", і стає
кредитором відносно зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 про повернення
ПП „Макс М" коштів в сумі 225 000грн. Відмова ПП „Макс М" від
отримання даної суми від приватного підприємця ОСОБА_1 передбачена в п.1
Договору цесії, є безоплатною.
Таке
відступлення права вимоги та відмова від отримання від ПП ОСОБА_1 коштів у
розмірі 225 000грн., свідчить про ухилення ПП „Макс М” від виконання
зобов'язань по Кредитному договору та порушує законні права позивача на
отримання від ПП „Макс М” заборгованості по цьому Кредитному договору.
ПП
„Макс М” на даний час господарську діяльність не здійснює і прибутку не отримує
(постановою господарського суду Чернівецької області від 14.11.2006р. справа №
5/261/6 ПП „Макс М" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру
по ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”").
Ненадходження
225 000 грн. на рахунок ПП "Макс М", який знаходиться у позивача,
позбавляє останнього права на списання цих коштів з рахунку боржника, як це
передбачено п. 2.2.3 -2.2.8 Кредитного договору, ч.2 ст.1071 ЦК України, а тим
самим, здійснити погашення заборгованості по цьому договору на суму 225 000грн.
Згідно
з ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний
судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 2 ст. 207
Господарського кодексу України, недійсною може бути визнано також нікчемну
умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими
умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб.
З
врахуванням наведеного та з огляду на ці норми права, договір відступлення
права вимоги (цесії) від 17.10.2005 р., укладений між ПП „Макс М" та ТзОВ
“Чернівціміськбуд” підлягає визнанню недійсним, оскільки одностороння
безоплатна відмова порушує права позивача на повернення наданого ПП „Макс М"
кредиту, договір цесії укладений з метою ухилення від виконання обов'язку по
поверненню кредиту позивачу, і зменшення активів підприємства, що привело до
банкрутства.
Укладений
17 жовтня 2005 року, договір про відступлення права вимоги суперечить вимогам
Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України і є недійсним.
У
процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих
обставин.
На
підставі ч.3 ст.215, ст. 232, ст.526, ч. І ст.1049 та ч. І ст.1054 ЦК
Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України та керуючись
ст. ст.1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд
В И Р
І Ш И В :
1.
Позов задовольнити.
1. Визнати недійсним договір про
відступлення права вимоги (цесії) укладеного між Приватним підприємством «Макс
М» (код 32726347) та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Чернівціміськбуд» ( код 31561460) 17
жовтня 2005 року,
2. Стягнути з Приватного підприємства
«Макс-М» (м. Чернівці, вул. І.Франка. 12/2 код 32726347)
на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” ( код
21419223) :
відшкодування
державного мита в сумі 85 грн.
відшкодування
витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.
Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.
У
разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського
апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області,
рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційною інстанцією.
Суддя Б.Є. Желiк.
Часті запитання
Який тип судового документу № 391229 ?
Документ № 391229 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 391229 ?
Дата ухвалення - 29.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 391229 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 391229 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 391229, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 391229, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 29.01.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 391229 відноситься до справи № 1/62
Це рішення відноситься до справи № 1/62. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
