Рішення № 39122844, 04.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2014 Справа № 905/2313/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш»,

м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

«Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ

про стягнення 42770,49 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Пишна В.Г. - дов.

Публічне акціонерне товариство «Донецькгірмаш» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» 39255,22 грн. заборгованості, 8840,70 грн. пені та 1884,25 грн. річних, а всього 49980,17 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договора відповідач за надані послуги розрахувався частково, тому виник борг, а за прострочку його оплати нарахована пеня згідно з п. 4.2 договора та річні на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

03.06.2014 р. позивач звернувся з заявою в якій зменшив суму позову і просить суд стягнути з відповідача 39255,22 грн. заборгованості, 2928,05 грн. пені та 587,22 грн. річних, а всього 42770,49 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням зменшених вимог.

Відповідач висловив заперечення проти позову з тих підстав, що зобов'язання з оплати боргу ним були виконані у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 20337 від 23.04.2014 р., а вимога про стягнення пені не підгяє задоволенню, оскільки позивачем пропущена позовна давність на її стягнення і заявив про застосування позовної давності до цієї вимоги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

12.06.2012 р. між сторонами був укладений договір № 12261, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) зобов'язався надати послуги з навантаження, пакування та відправлення залізничними вагонами обладнання, що належить Замовнику, з під'їзних шляхів Виконавця на умовах, зазначених в договорі, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити надані послуги на умовах і в строки, визначені договором.

У п. 7.4 договора встановлений строк його дії, згідно з яким він набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 р., а в частині виконання зобов'язань - до їх повного і належного виконання.

Згідно з п. 2.3 договора вартість наданих послуг зазначається сторонами в актах здачі - прийомки наданих послуг, які підписуються обома сторонами і є його невід'ємною частиною, а також підставою для кінцевого розрахунку. Виконавець зобов'язується надати Замовнику оформлений акт, а Замовник зобов'язується впродовж трьох календарних днів з моменту надання підписати акт, або надати мотивовану відмову від його підписання.

Позивач виконав зобов'язання за договором, надавши послуги з транспортування вентилятора ВЦД47,5 УМ-2 од., що підтверджується актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 20-1-8 від 20.08.2012 р. на суму 69255,22 грн., який підписаний Замовником без зауважень.

Відповідно до п. 2.2 договора оплата послуг здійснюється Замовником у наступному порядку: 50% - передоплата, на підставі виписаного Виконавцем рахунку, а інші 50 % - сплачуються Замовником впродовж 5 календарних днів з моменту підписання акта здачі - прийомки виконаних робіт.

Фактично на виконання договора відповідачем було перераховано 30000,00 грн. попередньої оплати,

Таким чином несплачена сума становить 39255,22 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після звернення позивача з позовом відповідачем було сплачено 39255,22 грн., що підтверджується наданою ним копією платіжного доручення № 20337 від 23.04.2014 ., а тому зобов'язання по оплаті послуг виконані.

Враховуючи, що борг відповідачем сплачений провадження у справі щодо стягнення суми боргу підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

У зв'язку з тим, що відповідачем допущена прострочка у розрахунках з позивачем, суд вважає, що з його сторони мало місце порушення зобов'язань.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Річні нараховані позивачем за період прострочення з 26.08.2012 р. по 01.04.2014 р. (584 дня) в сумі 1884,25 грн.

Розрахунок річних перевірений судом за допомогою ком'ютерної програми «Законодавство», є обгрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку його нарахування.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума річних була зменшена позивачем до 587,22 грн., суд стягує зменшену суму.

У п. 4.2 договора сторони передбачили відповідальність за прострочку оплати послуг у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від суми заборгованості, за кожний день прострочки.

Позивачем нарахована пеня за три періоди прострочення: з 26.08.2012 р. по 09.06.2013 р. (288 днів) в сумі 4633,40 грн. (2хоблікова ставка НБУ 15%, виходячи з заборгованості у розмірі 39255,22 грн.), з 10.06.2013 р. по 12.08.2013 р. (64 дня) в сумі 963,63 грн. (2хоблікова ставка НБУ 14%, виходячи з заборгованості у розмірі 39255,22 грн.) та з 13.08.2013 р. по 01.04.2014 р. (232 дня) в сумі 3243,66 грн. (2хоблікова ставка НБУ 13%, виходячи з заборгованості у розмірі 39255,22 грн.)

Всього нарахована позивачем сума пені становить 8840,70 грн.

При цьому зазначена у розрахунку сума пені була зменшена позивачем до 2928,05 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, період нарахування пені становить з 26.08.2012 р. по 26.02.2013 р. (183 дня).

Ст.258 Цивільного кодексу України встановлює спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач звернувся з позовом 07.04.2014 р., тобто за межами строку позовної давності на стягнення пені.

За приписами ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У зв'язку з тим, що на стягнення пені позивачем пропущена позовна давність, про застосування якої заявлено відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що сума боргу була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом судовий збір з цієї суми підлягає віднесенню на нього, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 84- 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 256, ч. 2 ст. 258, ч.ч. 3, 4 ст. 267, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш»,

м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ про стягнення 42770,49 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, м. Красноармійськ, пл. Шибанкова, 1а; код ЄДРПОУ 13498562; п/р № 26001980123661 у Донбаській філії ПАТ «Кредітпромбанк» МФО 335593) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» (83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, буд. 189; код ЄДРПОУ 05763702; п/р № 26001619943702 у ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012) 587,22 грн. річних та 1701,92 грн. судового збору.

В частині стягнення пені - відмовити.

В частині стягнення боргу провадження у справі припинити.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 10.06.2014 р.

Надруковано 3 прим:1прим.-позивачу1прим.-відповідачу1прим-господарському суду Донецької області виконавець Фомін О.В.

Тел. 381-91-20