УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 червня 2014 року справа № 823/1625/14
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до державного підприємства фірми «Оризон-промжитлобуд» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства фірми «Оризон-промжитлобуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком 2 за період з 01.04.2014р. по 26.05.2014р. на суму 6876 грн. 01 коп.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.
Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається з позовної заяви, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що працівники, які працювали в державному підприємстві фірмі «Оризон-промжитлобуд» відносяться до категорії осіб, які оформлені на пільгову пенсію за списком №2, однак докази на підтвердження даних обставин не надав, причин неможливості подання таких доказів не зазначив.
На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.
Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до державного підприємства фірми «Оризон-промжитлобуд» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 18.06.2014 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суддя А.В. Каліновська
Судове рішення № 39122467, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 06.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1625/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: