Рішення № 3912234, 25.10.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

справа №2- 3841

2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Гой О.В., Семенович А.В.,

з участю представника

позивача - Бовчалюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Воля-кабель" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Свої вимоги мотивує тим, що 5 березня 2003 року позивач та відповідач уклали договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі ВК №0074989. Згідно з умовами даного договору позивач надавав відповідачу доступ до послуг кабельного телебачення мережі „Воля-кабель". Відповідач за отримані послуги протягом тривалого часу не розраховувався, сума боргу відповідача становить 105 грн. 00 коп.

В зв"язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, ЗАТ „Воля кабель" з метою захисту своїх порушених майнових прав і законних інтересів, змушено звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача - Бовчалюк О.О. підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час

провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 5 березня 2003 року між ЗАТ „Воля-кабель" та ОСОБА_1 було укладено договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі ВК №0074989. Згідно з умовами даного договору позивач надавав відповідачу доступ до послуг кабельного телебачення мережі „Воля-кабель". Відповідач за отримані послуги протягом тривалого часу не розраховувався. Відповідно до п. 4.1.1 договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі, абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату, а відповідно до п. 6.1 договору порядок розрахунків та правила обліку наданих послуг визначаються діючими тарифами та відповідними регламентами.

Відповідно до п. 8.2 Регламенту надання послуги кабельного телебачення „Воля-кабель" абонентна плата сплачується готівкою через каси банківських установ або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок ЗАТ „Воля-кабель" шляхом передплати за наступний місяць в термін до останнього числа поточного місяця.

В порушення регламенту надання послуги кабельного телебачення „Воля-кабель", відповідач вартість телекомунікаційних послуг по теперішній час не сплатив.

Сума боргу відповідача становить 105 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших

актів цивільного законодавства, з за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом не встановлено, що відповідачем на час розгляду справи сплачена заборгованість.

Таким чином позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Воля-кабель" - 51 грн. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -ЗО гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526,550-552, 611, 625 ЦК України, ст. ст.10, 57, 58, 88, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 244-233 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Воля-кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Воля-кабель" (р/р №2600108347 в ВАТ, СЕБ Банк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 30777913) 105 (сто п"ять) гривень заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Воля-кабель" (р/р №2600108347 в ВАТ „СЕБ Банк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 30777913) 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Воля-кабель" (р/р №2600108347 в ВАТ „СЕБ Банк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 30777913) 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.