Ухвала суду № 39121826, 06.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9166/14-к

н/п 1-кп/640/382/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"06" червня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Омарава А.А.,

обвинувачених:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

представників потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2014 року за №12014220000000007 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Смоленськ РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Колпакове Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт, затверджений 30.05.2014 року прокурором Омаровим А.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2014 року за №12014220000000007 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року призначено розгляд справи у підготовче судове засідання на 06.06.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Омарав А.А. вважав, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави з покладеними обов'язками, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив долучити матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків. Зазначив, враховуючи, що потерпілі просили про розгляд справи у закритому судовому засідання у зв'язку з небажанням розголошувати обставини зі свого життя, то вважав необхідним проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачені, їх захисники, потерпілі, їх представники проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та долучення до справи матеріалів кримінального провадження, а також розгліді справи суддею одноособово - не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_20 та її представник ОСОБА_25, потерпіла ОСОБА_19 та її представник ОСОБА_24 просили здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні, посилаючись не небажання розголошувати відомостей про особисте та сімейне життя.

Інші учасники процесу щодо порядку розгляду справи (у відкритому або закритому судовому засіданні) поклалися на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання адвоката підтримав.

Потерпілі ОСОБА_20 та її представник ОСОБА_25, ОСОБА_19 та її представник ОСОБА_24, потерпілий ОСОБА_9 клопотання прокурора щодо продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим, а також тримання під вартою ОСОБА_28 - підтримали, проти задоволення клопотання адвоката про обрання ОСОБА_28 запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, посилаючись на тяжкість наслідків спричинених злочином, що потягло загибель людей, зміна запобіжного заходу є передчасною, оскільки справа судом ще не розглядалась.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх захисники, інші потерпілі з приводу вирішення питання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим поклались на розсуд суду.

Заявлені цивільні позови: ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_20, представником ОСОБА_29, ОСОБА_30 - ОСОБА_21

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.

Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи, заявлені клопотання потерпілої ОСОБА_20 та її представника, потерпілої ОСОБА_19 та її представника, а також прокурора про розгляд справи у закритому судовому засіданні, беручи до уваги думку інших учасників процесу, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, у зв'язку з необхідністю запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя потерпілих.

Заявлені прокурором клопотання про виклик свідків, залучення матеріалів кримінального провадження в тридцяти трьох томах, продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, залишення обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави з покладеними обов'язкаии - підлягають задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні злочину, у вчиненні якого обвинувачується, тяжкі наслідки злочину у виді загибелі 8 людей, беручи до уваги, що ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, врахування того, що по справі не допитані свідки та потерпілі, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив, тому суд проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 без визначення застави, що відповідає положенням п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки дії ОСОБА_2 призвели до загибелі 8 осіб.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3, а також залишення без змін запобіжного заходу ОСОБА_1, суд враховує вимоги п.п.3-8 ч.1 ст.178 КПК України, та вважає, що застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_3, а також залишення без змін запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 відповідатиме меті їх застосування, забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та застосовує до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та залишає без змін ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов'язками.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд залишає без змін ОСОБА_1 заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12014220000000007 за розглядом обвинувального акту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

об 12 год. 00 хв. на 13 червня 2014 року в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.

Для участі в судовому засіданні викликати потерпілих та свідків.

Залучити до справи матеріали кримінального провадження №12014220000000007 в тридцяти трьох томах.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 04 серпня 2014 року.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду - з 22-00 години до 06-00 години - до розгляду справи по суті.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години до 06-00 години.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін - у вигляді застави у розмірі 97440 грн.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити суддею одноособово у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова Л. І.