Рішення № 39120744, 04.06.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/768/14-ц

Провадження № 2/444/385/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року в розмірі 40727 грн.. 51 коп., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу був наданий кредит, але відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Позивач звернувся з письмовою вимогою - попередженням щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з боку відповідача вчинено не було. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити.

Представник позивача надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 40727,51 грн. заперечив та просить суд стягнути з відповідача лише суму тіла кредиту в розмірі 831,39 грн., оскільки у ОСОБА_2 перебуває на утриманні троє неповнолітніх дітей, вона на даний час ніде не працює - перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов"язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст.629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач 01.06.2007 року уклав з відповідачем кредитний договір № LVXRRX04770019, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2638,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, заборгованості згідно умов вказаного договору не сплачує.

Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 24.01.2014 року за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року заборгував позивачу 42633 грн.. 18 коп., з яких:

- 831,39 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11312,88 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 581,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 29907,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Однак, від даної суми заборгованості слід відняти суму у розмірі 4321,27 грн., яка була вже стягнена з відповідача в користь позивача судовим наказом виданим Шевченківським районним судом м. Львова від 27.06.2008 року, що вбачається з копії даного наказу долученого позивачем до матеріалів справи.

Окрім цього, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1915,60 грн. - штраф (процентна складова).

Тобто, заборгованість відповідача перед позивачем становить 40727,51 грн.

З копії паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Львів. Зареєстрована в АДРЕСА_1. 21.06.2013 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_2, що вбачається з свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 згідно кредитного договору № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року отримано кредитні кошти в розмірі 2638,80 грн. На час подачі позову відповідач заборгував позивачу 831,39 грн. тіла кредиту, а розмір пені нарахованої позивачем становить - 29907,06 грн., що є значно не співрозмірним з отриманою відповідачем сумою кредитних коштів.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є особою не працюючою - перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, інших додаткових доходів немає, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, що вбачається із свідоцтв про їх народження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача не є цілком обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення, а саме, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача 11670,45 грн. заборгованості за кредитним договором при цьому зменшивши розмір пені до 850,00 грн., оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір наданих відповідачу кредитних коштів.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 551, 625, 629, 1050 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львів, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299) 11670 (одинадцять тисяч шістсот сімдесять) грн.. 45 коп. - заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львів, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001, МФО 305299) 243,60 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

В решті позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 29057,06 грн. заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року та 163 грн. 68 коп. судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.