Ухвала суду № 39120179, 10.06.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід суддів

10 червня 2014 року Справа №810/3074/14

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Брагіної О.Є.; суддів Леонтовича А.М., Лисенко В.І.;

при секретарі судового засідання - Вишемирському М.В.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представників відповідача - Пенцової Н.В. (довіреність від 02.01.2014 р.); Бурлаченка С.С. (довіреність від 22.08.2013 р. №10-4740/13);

розглянувши у відкритому судовому заву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва про визнання протиправним бездіяння та стягнення суддівської винагороди,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду із Окружного адміністративного суду м.Києва, в порядку статті 22 КАСУ, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва, голови Окружного адміністративного суду м.Києва Вовка П.В., Державної судової адміністрації України про визнання протиправним бездіяння та стягнення суддівської винагороди.

Ухвалою суду від 21.05.2014 р. справу було прийнято до провадження суддею Брагіною О.Є. та призначено до колегіального розгляду.

22.05.2014 р., до початку розгляду справи по суті, до кабінету судді Брагіної О.Є. намагався потрапити позивач ОСОБА_1 Незважаючи на те, що секретар судового засідання Луценко К. пояснила, що особистий прийом суддя не проводить та запропонувала видати ухвалу про відкриття провадження із датою призначення справи до слухання, останній відмовився отримати документ та продовжував наполягати на особистому спілкуванні із суддею.

Вказані дії позивача судом були розцінені як спроба вчинення тиску на суддю з метою одержати рішення на власну користь, у зв' язку з чим про даний випадок було повідомлено голову Київського окружного адміністративного суду, який в свою чергу, надіслав заяву про злочин до голови Служби безпеки України та, відповідно до ст.ст. 216,218 КПК України вказана заява направлена до ГУ МВС України в м.Києві для проведення досудового розслідування. В даний час проводиться досудове розслідування по вказаній заяві.

Ця обставина може викликати сумнів у сторін у неупередженості суду.

За таких обставин, з урахуванням наявного кримінального провадження, колегія суддів вважає неможливим здійснювати розгляд даної справи та, відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАСУ заявляє самовідвід.

Керуючись статями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про самовідвід колегії судів Брагіної О.Є., Леонтовича А.М., Лисенко В.І. - задовольнити.

2. Передати справу до канцелярії суду для визначення в установленому порядку головуючого по справі.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Судді Брагіна О.Є.

Леонтович А.М.

Лисенко В.І.