Окрема ухвала № 39120117, 05.06.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ 05 червня 2014 року справа № 913/785/13-г Начальнику Головного

(провадження № 24/913/785/13-г) управління юстиції

у Луганській області

Варнакову Є.Г.

пл. Героїв ВВВ, 3а,

м. Луганськ, 91016

Начальнику Управління

державної виконавчої

служби Головного

уравління юстиції

у Луганській області

Прилуцькій М.О.

пл. Героїв ВВВ, 3а,

м. Луганськ, 91016

ОКРЕМА УХВАЛА

(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

В провадженні господарського суду Луганської області знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції при виконанні наказу суду від 21.06.2013 у справі № 913/785/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінком" про стягнення боргу в сумі 81640 грн. 03 коп.

Провадження за скаргою порушено 18.02.2014, з 05.05.2014 скарга розглядається колегією суддів.

Під час розгляду скарги державний виконавець надавав інформацію про вчинені виконавчі дії, які згодом не знайшли свого підтвердження.

Згідно доводів державного виконавця в межах виконавчого провадження № 39763945 винесено постанову про арешт коштів боржника від 23.12.2013, якою накладено арешт на кошти ТОВ "Машінком", що перебувають на рахунках КБ "Приватбанк" та АТ "ОТП Банк". Проте, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень станом на 17.04.2014 були відсутні відомості про цю постанову.

Ухвалами суду від 03.04.2014 та від 17.04.2014 відповідну інформацію про арешт коштів витребувано в банківських установах. За повідомленням банків, ці установи не одержували постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

Вподальшому ПАТ КБ "Приватбанк" повідомив, що 16.04.2014 одержав постанову державного виконавця від 23.12.2013 та листом від 17.04.2014 проінформував Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, що на рахунку боржника достатньо коштів для виконання цієї постанови.

28.04.2014 до канцелярії суду надійшли додаткові документи державного виконавця, у тому числі: платіжна вимога від 18.04.2014 № 39763945/12 про стягнення на казначейський рахунок Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції заборгованості ТОВ "Машінком" на підставі наказу від 21.06.2013 № 913/785/13-г, виданого господарським судом Луганської області.

Ухвалами суду від 29.04.2014 та від 05.05.2014 суд витребував пояснення і документальне підтвердження у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та Луганської філії ПАТ КБ "Приватбанк" виконання постанови про арешт коштів боржника від 23.12.2013.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 05.05.2014 та 05.06.2014 у судові засідання не з'явився, витребувані судом відомості не представив.

Ухвалою суду від 05.05.2014 суд зобов'язав Луганську філію ПАТ КБ "Приватбанк" та Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області надати пояснення щодо перерахування коштів стягувачу.

Вказані установи повідомили, що не одержували вимоги ВДВС для перерахування коштів стягувачу.

Таким чином, суд констатує, що Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не вживає передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів до виконання судового рішення, за наявності необхідних коштів у боржника виявляє бездіяльність для їх перерахування стягувачу, ігнорує вимоги суду з надання пояснень і документів.

Вказане свідчить про недоліки в організації роботи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, порушення з боку державного виконавця вимог Закону України "Про виконавче провадження" як щодо строків здійснення виконавчого провадження, так і щодо виконання власних обов'язків.

Крім того, в порушення норм господарського процесуального законодавства державний виконавець не виконує вимоги суду, що може бути підставою для застосування штрафних санкцій на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З урахуванням викладеного, судова колегія пропонує розглянути окрему ухвалу і надати відповідь до наступного судового засідання, яке відбудеться 24.06.2014.

Головуючий суддя О.В.Рябцева

Суддя Т.А.Василенко

Суддя М.О.Москаленко