Ухвала суду № 39119996, 04.06.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 червня 2014 р. Справа № 909/238/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 77202,

до відповідача: приватного підприємства "Ретро", вул. Залізнична, 3, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202,

про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки майнового комплексу від 22.06.2012 року та стягнення коштів в сумі 431982 грн. 39 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 2680 від 28.10.2011 року,

від відповідача: Шабан В.Г. - представник, довіреність б/н від 07.08.2013 року,

в судовому засіданні приймає участь: ОСОБА_4 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий 25.12.1996 року,

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до приватного підприємства "Ретро" про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки майнового комплексу від 22.06.2012 року та стягнення коштів в сумі 431982 грн. 39 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов попереднього договору купівлі-продажу між сторонами не укладено основний договір купівлі-продажу та відповідачем не повернуто безпідставно сплачені кошти в сумі 431982 грн. 39 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2014 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2014 року.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року відкладено розгляд справи на 10.04.2014 року.

В судовому засіданні 10.04.2014 року оголошено перерву до 23.04.2014 року.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року відмовлено в задоволені заяви позивача про забезпечення позову та відкладено розгляд справи на 06.05.2014 року.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 03.06.2014 року.

В судовому засіданні 03.06.2014 року оголошено перерву до 04.06.2014 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 04.06.2014 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов попереднього договору купівлі-продажу, не укладення основного договору купівлі-продажу та не повернення відповідаечм безпідставно сплачених позивачем коштів в сумі 431982 грн. 39 коп. Просить позов задовольнити, розірвати попередній договір купівлі-продажу частки майнового комплексу від 22.06.2012 року, стягнути коштів в сумі 431982 грн. 39 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача, в судовому засіданні 04.06.2014 року, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Підтвердив вимоги клопотання вх. № 5061/14 від 10.04.2014 року про призначення комплексної судової економічної та почеркознавчої експертизи. Подав уточнення до клопотання про призначення експертизи.

Просить призначити судову почеркознавчу експертизу та на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст, а саме підпис навпроти графи "Головний бухгалтер" на квитанції до прибуткового касового ордеру за № 22/6 від 22.06.2012 року на суму 431982,39 грн. особисто ОСОБА_4. Виконання судової експертизи просить доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на квитанцію до прибуткового касового ордеру за № 22/6 від 22.06.2012 року.

Відповідач заперечує факт підписання зазначеної квитанції та просить призначити судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення обставин для яких необхідні спеціальні знання.

Встановлення факту підписання ОСОБА_4 документів на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог, потребує спеціальних знань, а тому слід задоволити клопотання відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Використовуючи своє право, яке передбачено ч. 2 ст. 41 ГПК України, відповідачем запропоновано господарському суду питання, що повинні бути вирішені під час проведення експертизи.

Суд погоджується з запропонованим колом питань, як такими, що чітко сформульовані, відповідають предмету і характеру експертиз, стосуються обставин, що мають значення для вирішення справи та враховані можливості проведення експертизи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. Однак, суд може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Визначення поняття "судова експертиза" наводиться у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу": судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Наказом Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.13. даного Наказу визначено строки проведення судової експертизи.

Судом задоволено клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

За наведених обставин, з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у справі, враховуючи клопотання відповідача по справі, суд приходить до висновку, про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої слід поставити питання, які зазначено стороною, проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на приватне підприємство "Ретро", вул. Залізнична, 3, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202, (ідентифікаційний код 20540922).

Оскільки для проведення експертиз матеріали справи направляються до відповідних установ у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 41, 43, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст, а саме підпис навпроти графи "Головний бухгалтер" на квитанції до прибуткового касового ордеру за № 22/6 від 22.06.2012 року на суму 431982 грн. 39 коп. особисто ОСОБА_4.

3. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на приватне підприємство "Ретро", вул. Залізнична, 3, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202, (ідентифікаційний код 20540922).

4. Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов"язків.

Зобов"язати сторони по справі виконати вимоги експерта та надати всі документи необхідні для проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Зупинити провадження у справі № 909/238/14 до закінчення проведення судової економічної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та надання експертами висновків.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Справу № 909/238/14 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Козло П. М. 04.06.14