Постанова № 39119353, 29.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

29.05.2014

Справа № 522/9411/14-К

Провадження № 1-КС/522/7111/14

У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., за участю слідчого Базарної І.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Базарна І.С. та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014160000000060 від 20.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5 КК України про проведення обшуку за місцем проживання колишньої дружини директора ТОВ «Південний електротехнічний завод» ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженими з прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання колишньої дружини директора ТОВ «Південний електротехнічний завод» ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з клопотання слідчого, ТОВ «Південний електротехнічний завод» код (ЄДР 33455588), в 2013 році являлось переможцем державних закупівель на проведення наступних будівельних робіт: «Реконструкція з переведенням на номінальну напругу ПОкВ ПС 35/10кВ «Єленівська» з поставкою обладнання» на суму 20.8 млн.грн.; «Реконструкція ПС «Печерська» з поставкою обладнання» на суму 7.4 млн.грн.; «Реконструкція обладнання 35кВ ПС «Телецентр» з заміною ВД, КЗ-35 кВ на вакуумні вимикачі з поставкою рблдцншшя на суму 4.2 млн.грн.; та уклало договори підряду з ПАТ «Київене^рго» та ПАТ «Київобленерго».

Для виконання вказаних робіт, службові особи ТОВ «Південний електротехнічний завод» відображали у бухгалтерському та податковому обліку безтоварні операції з наступними підприємствами: ТОВ «Мега - Транс» (код ЄДР 37828780), ТОВ «ВВ Трейд ЛТД» (код ЄДР 37929236), ТОВ «Строймонтажкомунікації» (код ЄДР 37009496), ДП «Костянтинівське монтажне управління» ВАТ «Теплоенергомонтаж» (код ЄДР 36230557), ПП «Блек Сі Грейн» (код ЄДР 33568824), а перераховані грошові кошти за нібито наданні послуги та роботи, переводились в готівку та привласнювались службовими особами ТОВ «Південний електротехнічний завод», чим державі заподіяло шкоду в особливо великих розмірах, а документальне оформлення придбання товарів та послуг від вищезазначених підприємств, є спробою спрямувати державні кошти у тіньовий сектор економіки, скоївши тим самим їх розтрату та привласнення. Зазначеними діями службові особи ТОВ «Південний електротехнічний завод», (код ЄДР 33455588) у період 2013 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи державними коштами на загальну суму 2 500 тис. грн.

Посилаючись на зазначене слідчий просив провести обшук за місцем проживання колишньої дружини директора ТОВ «Південний електротехнічний завод» ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння правопорушення, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про надання обшуку, посилаючись на надані ним докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, так як:

Згідно ст. 234 КПК України: «Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, або слідчий обґрунтовує доводи клопотання…».

«Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи та особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи».

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що долучені до матеріалів клопотання докази є недостатніми для надання дозволу про проведення обшуку, а самі матеріали не містять достатніх передбачених Законом (ст. 234 КПК України) підстав для задоволення клопотання.

Слідчим не наведено достатніх підстав для висновку про те, що відшукуванні речі, документи та особа знаходяться саме у зазначеному в клопотанні за місцем проживання колишньої дружини директора ТОВ «Південний електротехнічний завод» ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що долучені до матеріалів клопотання докази є недостатніми для надання дозволу про проведення обшуку, а самі матеріали не містять достатніх передбачених Законом (ст. 234 КПК України) підстав для задоволення клопотання, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Базарна І.С. про проведення обшуку за місцем проживання колишньої дружини директора ТОВ «Південний електротехнічний завод» ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси Пислар В.П.