Ухвала суду № 39119090, 15.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5450/14-ц

Провадження № 2/520/4351/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання частково недійсним договору дарування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Одеське міське бюро технічної реєстрації та інвентаризації об'єктів нерухомості», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання недійсним розрахунку часток та визнання протиправними дій нотаріуса.

27 лютого 2013 року Київський районний суд м. Одеси постановив ухвалу по цивільний справі № 520/1082/13-ц, якою відкрив провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1.

16 серпня 2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/1082/13-ц закрито провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання частково недійсним договору дарування. Однак, представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не погодився із зазначеною ухвалою та оскаржив її в апеляційному порядку.

04 грудня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2013 року в частині закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання частково недійсним договору дарування, та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі в цій частині.

30 квітня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/1082/13-ц роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Одеське міське бюро технічної реєстрації та інвентаризації об'єктів нерухомості» про визнання недійсним розрахунку часток, а також позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання частково недійсним договору дарування. Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання частково недійсним договору дарування передано до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, як нової справи, та визначення нового складу суду.

12 травня 2014 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В. передана справа № 520/5450/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання частково недійсним договору дарування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру встановлює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на теперішній час становить 1.218 гривень, тобто 1.218 гривень слід помножити на 0,2 становить 243 гривні 60 копійок.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копії квитанцій, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок, але судовий збір оплачено у неналежному розмірі.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору та судовий збір оплачено у неналежному розмірі, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання частково недійсним договору дарування слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, які викликають підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання частково недійсним договору дарування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у строк до 02 червня 2014 року усунути недоліки, які викликають підстави для залишення позову без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Рева

Суддя Рева В