Постанова № 39119028, 02.06.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4952/14-п 02.06.2014

н\п 3/490/1186/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 490/4952/14-П

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Лазареві О.К., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Бордюг Кельменецького району Чернівецької області, є громадянином України, фізичною особою-підприємцем, інвалідом ІІІ групи, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_2, починаючи рух заднім ходом вулицею Рюміна в м. Миколаєві, в районі буд. 27, порушивши п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_3, що стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

02 червня 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши причини своєї неявки.

08 травня 2014 року під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що 11 квітня 2014 року він, знаходячись на вул. Рюміна в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_2, починаючи рух від краю проїзної частини, де був припаркований його автомобіль, дійсно здійснив рух заднім ходом для того на відстань близько 20 см., щоб виїхати з місця паркування, після чого виїхавши з місця паркування продовжив рух. Приблизно через 100 метрів його наздогнав автомобіль и зупинив автомобіль «Сузукі», водій якого сказав, що коли він здійснював рух заднім ходом при виїзді з місця паркування, то зіткнувся з транспортним засобом «Сузукі», що стояв позаду. Він це заперечував, оскільки удару не відчув. На задньому бампері його автомобіля не було слідів зіткнення, а потертості з'явилися раніше, оскільки задній бампер ним використовувався яка сходинка при завантаженні транспортного засобу через задні дверцята.

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5) у сукупності з зафіксованими у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2) та фотознімках (а.с. 8) даними про механічні пошкодження транспортних засобів «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_2 та «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_3, що свідчать про контактування транспортних засобів.

Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 слідує, що близько 10 год. 45 хв. 11 квітня 2014 року він припаркував свій транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_3 в районі будинку 21 по вул. Рюміна. Попереду нього був припаркований автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2. Через декілька хвилин цей автомобіль почав рух заднім ходом внаслідок чого його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. При цьому водій автомобіля «Фольксваген» залишив місце пригоди. Через те, що на проїзній частині дороги було багато людей та машин йому вдалося наздогнати автомобіль «Фольксваген» і зупинити його (а.с. 5).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2) та фотознімків (а.с. 8), доданих до справи вбачається, що на момент огляду транспортних засобів - учасників ДТП транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_3, мав механічні пошкодження переднього бамперу у вигляді тріщини зліва і рамки для кріплення номерного знаку, а транспортний засіб «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_2 - механічні пошкодження верхньої частини заднього бамперу у вигляді потертості.

Локалізація і характер механічних пошкоджень, зафіксованих на транспортних засобах, узгоджуються із даними, що містяться у письмових поясненнях потерпілого, і у сукупності з останніми доводять вину ОСОБА_1 у вчинені зазначеного вище правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя: