Ухвала суду № 39117797, 04.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16173/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни, Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни від 04.06.13 р. №2851118 про відмову в державній реєстрації права власності, форма власності: комунальна, на дільничну лікарню, що розташована Полтавська область, Полтавський район, с. Заворскло, вулиця Маркса Карла, 21, за суб'єктом Заворсклянська сільська рада, податковий 21046377; зобов'язано Державну реєстраційну службу України розглянути заяву Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області та зареєструвати право власності, форма власності: комунальна, на дільничну лікарню, що розташована Полтавська область, Полтавський район, с. Заворскло, вулиця Маркса Карла, 21, за суб'єктом Заворсклянська сільська рада Полтавського району Полтавської області.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачі звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргами, в яких просять ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.05.13 р. Заворсклянська сільська рада Полтавського району Полтавської області в особі сільського голови подала до реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції заяву про реєстрацію права комунальної власності на нерухоме майно - дільничу лікарню, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Заворскло, вулиця Карла Маркса, 21 та документи, необхідні для реєстрації права власності на нерухоме майно.

Заяву передано на розгляд Державної реєстраційної служби України на підставі Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.13 р. №607/5.

Листом від 05.06.13 р. №836/05-2213 Державної реєстраційної служби України позивач отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №2851118 від 04.06.13 р., яким відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: комунальна, на дільничну лікарню, що розташована Полтавська область, Полтавський район, с. Заворскло, вулиця Маркса Карла, 21, за суб'єктом Заворсклянська сільська рада, податковий 21046377.

В якості підстави зазначено невідповідність поданих документів вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема: 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Також, згідно п. 26, 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.11 р. №703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, серед іншого: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до реєстраційної служби рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.13 р. у справі №545/1309/13-ц за позовом прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту, яким встановлено факт належності до комунальної власності Заворсклянської сільської ради майна Заворсклянської дільничної лікарні вартістю 193 070 грн., розташованої за адресою: с. Заворскло Полтавського району Полтавської області район вул. Карла Маркса, 21, встановлено факт належності до комунальної власності Заворсклянської сільської ради майна лікарні площею 718 кв.м. вартістю 351 240 грн., розташованої за адресою: с. Заворскло Полтавського району Полтавської області район вул. Карла Маркса, 23.

Вказане рішення набрало законної сили 19.04.13 р. згідно відмітки на наданому позивачем примірнику.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації права власності на дільничну лікарню.

Крім того, судова колегія вважає також обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача розглянути заяву Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області та зареєструвати право власності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що судом було визнано незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни від 04.06.13 р. №2851118 про відмову в державній реєстрації права власності, орган державної реєстрації зобов'язаний провести реєстраційну дію.

Враховуючи все вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни, Державної реєстраційної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.