Ухвала суду № 39117620, 05.06.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

03 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1966/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Житній Ю.С.,

за участю сторін від:

позивача: не з'явились,

представників відповідачів: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, реєстраційної служби Сєверодонецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій щодо складання вимоги від 14.11.2013 та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суд надійшов позов ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації юридичної особи.

25 квітня 2014 року у судовому засідання позивач заявив клопотання про витребування у Міністерства доходів і зборів України відомості про опублікування наказу № 54 від 17.04.2013 "Про затвердження положень про територіальні органи Міндоходів у Луганській області" та докази на підтвердження опублікування.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження по справі було задоволено, витребувано у Міністерства доходів і зборів України (м. Київ,53, Львівська площа, б.8) відомості про опублікування наказу № 54 від 17.04.2013 "Про затвердження положень про територіальні органи Міндоходів у Луганській області" та докази на підтвердження опублікування та зупинено провадження у справі до 02 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року провадження у справі було поновлено.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року було витребувано у Міністерства доходів і зборів України (м. Київ,53, Львівська площа, б.8) відомості про опублікування наказу № 54 від 17.04.2013 "Про затвердження положень про територіальні органи Міндоходів у Луганській області" та докази на підтвердження опублікування.

Станом на день слухання справи витребувані документи до суду не надійшли.

Враховуючи, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливо суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 10, 11, 69, 70, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, реєстраційної служби Сєверодонецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій щодо складання вимоги від 14.11.2013 та скасування державної реєстрації до отримання судом документів, витребуваних ухвалою суду від 25 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.Ю. Широка