Ухвала суду № 39116683, 02.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12953/13-ц

Провадження № 2-во/520/264/14

УХВАЛА

02.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Непомнющого М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 520/12953/13-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 520/12953/13-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи завершився 26 листопада 2013 року ухваленням заочного рішення, яким вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

23 травня 2014 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» подав до суду заяву з вимогою виправити описку, допущену в виконавчому листі та в резолютивній частині судового рішення, а саме в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, шляхом виправлення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 замість невірного « НОМЕР_1» на вірний « НОМЕР_1».

За заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» відкрите провадження та питання про внесення виправлень призначене до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За правилами ч.ч. 2,4 ст. 369 ЦПК України суд, своєю ухвалою, може виправити описку в виконавчому листі, допущену при його оформленні або видачі.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку та вбито невірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1», замість вірного « НОМЕР_1».

На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи № 520/12953/13-ц з невірним ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника (для фізичних осіб - платників податків) передбачено п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, невірно вказаний ідентифікаційний номер боржника в виконавчому документі перешкоджає його подальшому виконанню органами державної виконавчої служби.

Встановивши обставини справи та зробивши певні правові висновки суд вважає, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року по цивільній справі № 520/12953/13-ц, змінивши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 замість невірного « НОМЕР_1» на вірний « НОМЕР_1».

Виправити описку в виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси № 520/12953/13-ц, змінивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 замість невірного « НОМЕР_1» на вірний « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Літвінова І. А.