Ухвала суду № 39116606, 03.06.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 4-с/260/21/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Хмельницької Л.І.

при секретарі Богоявленської А.С.

за участю заявника: ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Тараш І.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Тараш І.А. В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Тараш І.А. знаходиться на виконанні виконавчий лист №2\260\1164\2013 виданий 10.06.2013р., згідно рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.05.2013р., про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2013р. до повноліття дитини. Реєстраційний номер виконавчого провадження 38523219. У продовж всього періоду він перераховує ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку із тим, що в нього нема постійної, довготривалої роботи, та він працює на тимчасових роботах. Квитанції про перерахування грошових коштів він неодноразово показував державному виконавцю Тараш І.А., яка його викликала до відділу.

24.04.2014р. він отримав рекомендованого листа у якому був супровідний лист від 14.04.2014р. №8-1026/14, підписаний начальником Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Федорчук Ф.Ф. про направлення до відома постанови державного виконавця про арешт коштів на рахунках боржника від 14.04.2014р. та постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Тараш І.А. про арешт коштів боржника від 14.04.2014р. В постанові зазначено що його заборгованість по аліментам станом на 01.04.2014р. склала 7581,82 грн., але при цьому в постанові не вказані підстави, на які посилалась державний виконавець вказуючи виниклий розмір боргу.

У рішенні Ленінського районного суду м. Донецька від 28.05.2013р. розмір аліментів було визначено у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2013р. до повноліття дитини.

Прожитковий мінімум на 2013 рік в Україні було встановлено ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік" від 6 грудня 2012 року. Таким чином, цей розмір у 2013 році становив для дитини віком до 6 років: з травня до листопада включно- 291, 60 грн.; в грудні 2013 року- 309,60 грн.

Прожитковий мінімум на 2014 рік було встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VІІ та склав у 2014 році з січня по березень включно 309 грн. 60 коп.

Упродовж 2013р. та по теперішній час, аліменти перераховувались ним у мінімальному розмірі, із розрахунку не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з розрахунку його фінансових можливостей. Підтвердженням проведених ним перерахунків аліментів є квитанції, копії яких знаходяться в матеріалах виконавчого провадження 38523219.

Окрім щомісячних перерахувань аліментів у розмірі передбаченому у рішенні Ленінського районного суду м. Донецька від 28.05.2013р. він витрачає кошти на дитину у випадках її захворювань, на придбання для неї ліків, при відвідуванні доньки завжди купую для неї продукти харчування, речі, іграшки та інше.

З сумою боргу аліментів 7 581,82 грн., вказаної державним виконавцем він не згодний, оскільки її обґрунтування та підстави на яких вона нарахована у постанові державного виконавця від 14.04.2014 року відсутні.

На підставі на його думку незаконно визначеного розміру боргу в сумі 7 581,82 грн. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Тараш І.А. було прийняте рішення про арешт коштів, що містяться на його рахунку: картковий рахунок №26259502365469, МФО 335106, ОКПО 09334702 в ТВБВ №10004/0159 філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк». Вважає це рішення незаконним і безпідставним, та таким, що порушує його права на користування власними коштами на картковому рахунку.

Просив визнати рішення та дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька Тараш в частині ухвалення постанови від 14.04.2014 року про арешт коштів боржника, які містяться на картковому рахунок №26259502365469, МФО 335106, ОКПО 09334702 в ТВБВ №10004/0159 філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк» неправомірними.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити та пояснив, що щомісячно він поштовим переводом сплачував ОСОБА_4 на утримання дитини по 300 грн. крім того постійно витрачає кошти коли відвідує дитину, купує їй продукти, одяг, іграшки.

Представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 28 травня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, надійшов на виконання до ВДВС Ленінського РУЮ за місцем проживання боржника 18.06.2013 року. У встановленому ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» порядку було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За адресою проживання боржника 27.06.2013 року був направлений виклик, до ВДВС він з'явився 08.07.2013 року, був ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та розписався в ньому. При цьому, написав пояснення, в якому зазначив, що він щомісячно сплачує на утриманні дочки аліменти поштовим переказом в сумі по 300 грн. Оскільки ця сума не відповідає сумі, яку повинен сплачувати заявник, поступово утворилась заборгованість, яка на цей час складає 7581 грн. 82 коп. З яких розрахунків виходив заявник, розраховуючи суму аліментів в 300 грн. щомісячно, невідомо. Оскільки на цей час він не працює офіційно, аліменти, щомісячний платіж розраховувались йому з розрахунку середньої заробітної плати по регіону, інформація про яку отримується у відділі статистики, що відповідає вимогам ст.. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, вважає, що постанова від 14.04.2014 року про накладення арешту на кошти боржника була ухвалена у відповідності до закону та підстав для її скасування немає.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, у відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28 травня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 були стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів) , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 14 травня 2013 року до повноліття дитини.

На підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який був надісланий для виконання за місцем мешкання боржника в ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька.

18.06.2013 року державним виконавцем була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження з якою заявник був ознайомлений під розпис 08.07.2013 року. Крім того, заявником було надано пояснення, в якому він зазначив, що він сплачує на утримання дитини по 300 грн. щомісячно (надані копії квитанцій), оскільки він не працевлаштований та виплачує аліменти з розрахунку 30% прожиткового мінімуму для дитини до 6 років, за власним розрахунком.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 195 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Як встановлено в судовому засіданні, середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника м. Донецька (по підприємствах, установах, організаціях та їхніх відокремлених підрозділах із кількістю найманих працівників 10 і більше осіб) за січень-березень 2013 року склала 3799 грн., січень-червень 2013 року- 3943 грн., січень-вересень 2013 року-3996 грн., 2014 рік- 4039 грн.

Таким чином, заявнику для розрахунку аліментів приймалась заробітна плата за період з 14 травня 2013 року до липня 2013 року- 3943 грн., з липня 2013 року по жовтень 2013 року- 3996 грн., з жовтня 2013 року по квітень 2014 року- 4039 грн. З зазначеного розрахунку були нараховані аліменти в розмірі: з 14.05.2013 року по 31.05.2013 року-540,57 грн., червень 2013 року -985,75 грн., липень, серпень, вересень 2013 року- 999 грн. щомісячно, жовтень-травень 2014 року-1009, 75 грн. Сплачено заявником за період з 14.05.2013 року по 01.04.2014 року аліментів у відповідності до наданих квитанцій- в загальній сумі 3000 грн. Таким чином, станом на 01 квітня 2014 року заявник має заборгованість в сумі 7581,82 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.

У зв'язку з наявністю станом на 01.04.2014 року в заявника заборгованості по сплаті аліментів в сумі 7581,82 грн., постановою державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька Тараш І.А. був накладений арешт на кошти, що містяться на картковому рахунку № 26259502665469, МФО 335106, ОКПО 09334702 в ТВБВ № 10004/0159 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та належать боржнику ОСОБА_1.

Суд вважає, що зазначена постанова була ухвалена у відповідності до вимог законодавства, тому вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають та в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

На підставі ст.. ст. 383-389 ЦПК України, керуючись ч. 1ст.195 Сімейного Кодексу України, ст.. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Тараш І.А. щодо ухвалення постанови від 14.04.2014 року про арешт коштів боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Л.І.Хмельницька