Ухвала суду № 39116313, 15.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р. Справа № 922/1223/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1218 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15 квітня 2014 року у справі № 922/1223/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського заводу "Продтовари" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського заводу "Продтовари" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з останнього 285 000 грн. заборгованості по укладеному між сторонами договору поставки від 03 листопада 2010 року № 03/11-ПР-1С.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 квітня 2014 року у справі № 922/1223/14 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 263 250 грн. заборгованості та 5 750 грн. витрат по сплаті судового збору.

Розстрочено виконання рішення наступним чином:

- до 30.04.2014 року - 30000,00 грн.;

- до 31.05.2014 року - 57000,00 грн.;

- до 30.06.2014 року - 57000,00 грн.;

- до 31.07.2014 року - 69000,00 грн.;

- до 31.08.2014 року - 50250,00 грн. заборгованості та 5750,00 грн. судового збору.

В частині стягнення основної заборгованості у розмірі 22250,00 грн. провадження у справі припинено.

Позивач із вказаним рішення в частині розстрочки виконання рішення не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить це рішення в частині розстрочення його виконання скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 263 250 грн. заборгованості та 5 750 грн. витрат по сплаті судового збору.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, в якому позивач просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на затримку у сплаті судового збору через технічні обставини у роботі банку, що спричинені ситуацією в країні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску позивачем строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк -поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити зазначений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх, каб. № 110.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.