Справа № 333/398/14-ц
пр. № 2/333/872/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
03 червня 2014 року м. Запоріжжя
Коммунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Піх Ю.Р.
при секретарі Бабенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № ZPGMAE00002778 від 26.11.2007 року ОСОБА_1 ПАТ ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 8097,91 (долар США) на термін до 23.11.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.01.2014 року має заборгованість -11757,13 доларів США яка складається з наступного:
- 4659, 44 доларів США - заборгованість за кредитом;
- 647,97 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 258,22 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
-6191,50 (доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 93 939 грн. 47 коп., та судові витрати у розмірі 1061,19 грн.
Представник позивача Пшенична К.О. у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.
Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає позов таким що підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно укладеного договору № ZPGMAE00002778 від 26.11.2007 року ОСОБА_1 ПАТ ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 8097,91 (долар США) на термін до 23.11.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Вказане повторно закріплено у ст. 627 ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.
Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки.
Суд вважає, винними дії відповідача по своєчасному не погашенню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 93 939,47 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату судового збору у розмірі 1061,19 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої судом ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZPGMAE00002778 від 26.11.2007 року у розмірі 93 939, 47 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1061 гривень 19 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.Р.Піх
Судове рішення № 39116194, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 03.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/398/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: