Ухвала суду № 39115877, 10.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" червня 2014 р. Справа № 911/2166/14

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міко-Україна”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Край-2”, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 152101,78 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 04.06.2014р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2014р. на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві не усунуто недолік, про який зазначено в ухвалі суду від 26.05.2014р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується. Позивач просить стягнути з відповідача 152101,78 грн. заборгованості за договором поставки № 0304/836 від 03.04.2012р. Проте, у позовній заяві взагалі відсутній розрахунок заборгованості у сумі 152101,78 грн. з зазначенням номерів, дат та сум видаткових накладних. До позовної заяви обґрунтованого розрахунку заборгованості у сумі 152101,78 грн. з зазначенням номерів, дат та сум видаткових накладних не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з абзацом 3 п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 7 від 21.02.2013р. за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення № 306 від 30.04.2014 р., позивачем сплачено судовий збір за іншими реквізитами, ніж реквізити для сплати судового збору при подачі позову до господарського суду Київської області.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Рахунок отримувача: 31214206783001

Код банку отримувача: (МФО) 821018

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001; судовий збір за позовом…..(ПІБ чи назва установи, організації позивача) Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду де розглядається справа) згідно пункту …(вказати пункт ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, платіжне доручення № 306 від 30.04.2014 р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2014р. позивачу не було повернуто позовну заяву на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки позовна заява надійшла до господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду м. Києва, а реквізити для сплати судового збору відповідали реквізитам за подання позову до господарського суду м. Києва. Проте позивач, відповідно до ст. 63 ГПК України, повторно звертаючись з позовною заявою має звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку, тобто додавши до позовної заяви платіжне доручення з реквізитами сплати судового збору за подання позову до господарського суду Київської області.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи всього на 40 аркушах - в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.