Рішення № 39115734, 05.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.2014 Справа № 905/1016/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Агаркові Б.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради, м.Красний Лиман

до відповідача приватного підприємства "Мрія 2008", м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Слов`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 17511,50 грн.

Представники сторін:

Прокурор: Блащик Г.Є., за посв.;

від позивача: не з’явився ;

від відповідача: не з’явився ;

від третьої особи : не з’явився;

Краснолиманський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради, м.Красний Лиман з позовом до приватного підприємства "Мрія 2008", м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 17511,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що відповідно до договору оренди землі №38/11 від 18.04.2012р. Краснолиманською міською радою надано в строкове платне користування відповідачу земельну ділянку для функціонування будівельної бази площею 2,3398га. За твердженням прокурора та позивача відповідачем не виконуються умови зазначеного договору оренди в частині внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 17511,50 грн..

Ухвалою від 19.02.2014р. справа №905/1016/14 призначена до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії. Зазначеною ухвалою залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Слов`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Від позивача надійшла низка телеграм, в якій останній підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

31.03.2014р. та 10.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання від третьої особи, в якому останній підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.04.2014р. справу №905/1016/14 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

29.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від прокурора надійшли додаткові документи, які долучено до матеріалів справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.05.2014р. справу №905/1016/14 передано на розгляд судді Гриник М.М.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судове засідання не з'явився.

Судом вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на достатність представлених прокурором документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.06.2014р. оголошено повний текст рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Краснолиманської міської ради від 26.05.2011р. №6/6-433 між Краснолиманською міською радою та ПП «Мрія 2008» укладено договір, за умовами якого відповідач приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 2,3398га для функціонування будівельної бази. Земельна ділянка надається строком на 49 років.

Відповідно до п.9 Договору орендна плата вноситься орендарем у розмірі 33071,51грн. на рік без ПДВ.

Обчислення розміру орендної плати земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. (п.10 Договору)

Орендна плата вноситься у такі строки щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем (звітного податкового місяця).

Відповідно до п.13 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня згідно вимог чинного законодавства.

Договір оренди підписано представниками обох сторін та скріплено відбитками печаток, завірена копія додана до позову.

Договір зареєстровано в управлінні Держкомзему у місті Красний Лиман Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.04.2012о. за №141330004000669.

Перевіркою, проведеною Краснолиманською міжрайонною прокуратурою встановлено, що у відповідача за період з 30.09.2013р. по 30.01.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 17511,50грн., яка складається з основного платежу в розмірі 13771,61грн. та штрафних санкцій, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення на суму 3739,89грн., що є порушенням вимог ст. 96 Земельного кодексу України.

Вказана обставина стала підставою для звернення прокурора в інтересах позивача з позовом до суду за захистом порушеного права та стягнення на користь місцевого бюджету м.Красний Лиман 17511,50грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

В обґрунтування належності звернення до суду з позовною заявою в інтересах Костянтинівської міської ради прокурор посилається на ст. ст. 16, 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурор в позовній заяві зазначає, що порушення відповідачами зобов’язань за договором оренди завдає шкоди інтересам держави, оскільки в міській бюджет не надходять кошти за оренду земельної ділянки, які повинні забезпечувати виконання міських програм.

Позивачем по справі, власником земельної ділянки, орендодавцем позов прокурора підтримано.

Предметом даного позову є позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла на підставі договору №38/11 від 18.04.2012р.. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов’язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (ст. 21 Закону).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України).

Прокурором до матеріалів справи долучено копію зворотнього боку облікової картки відповідача розробленого Краснолиманським відділенням СОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Станом на час прийняття судового рішення доказів розірвання договору, визнання його недійсним в судовому порядку чи доказів погашення відповідачами заборгованості за спірний період суду не надано.

В матеріалах справи наявна роздруківка облікової картки платника – ПП «Мрія 2008», станом на 01.02.2014р., яка підтверджує наявність заборгованості у сумі 17511,50 грн., із якої 13771,61 грн. – заборгованість по сплаті орендної плати за землі за період з 30.09.2013р. по 30.01.2014р., та 3739,89 грн. – штрафні санкції, нараховані податковим органом.

Господарський суд вважає, що вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати є такими, що підлягають задоволенню в сумі 13771,61 грн.

Що стосується стягнення на підставі повідомлень–рішень штрафних санкцій в розмірі 3739,89 грн., нарахованих податковим органом, провадження підлягає припиненню по п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки органом стягнення в цій частині згідно закону є податковий орган, а тому спір в цій частині є справою адміністративної юрисдикції і не підвідомчій господарському суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати є такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення суми основного платежу в розмірі 13771,61 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» прокурор у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору при подачі позову до господарського суду.

Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не звільнені від сплати судового збору, тому у зв’язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати покладаються солідарно на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради, м.Красний Лиман до приватного підприємства "Мрія 2008", м.Донецьк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Слов`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області. про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 17511,50 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Мрія 2008" (83062, м.Донецьк, Будьонівський район, вул.. Баумана, буд.3, ЄДРПОУ 36209169) на користь місцевого бюджету м. Красний Лиман (р/р 33216812700063 у УДК м.Красний Лиман УДК в Донецькій області МФО 834016, ЄДРПОУ 24165042, код платежу 13050200) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 13771,61грн.

Стягнути з приватного підприємства "Мрія 2008" (83062, м.Донецьк, Будьонівський район, вул.. Баумана, буд.3, ЄДРПОУ 36209169) на користь Державного бюджету України (р/р 31217206783006 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, Отримувач : Київське УК/Київський р-н/22030001, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1827грн.

В іншій частині позову провадження у справі припинити по п.1. ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гриник