Постанова № 39115389, 02.06.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2420/14-а

№2-а-84/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить з врахуванням поданих ним уточнених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення Козинської селищної ради № 12/6 від 14.11.2013 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1», визнати протиправною бездіяльність Козинської селищної ради по облаштуванню майданчика для розвороту автомобілів на АДРЕСА_1, розроблення технічної документації щодо облаштування майданчика для розвороту автомобілів за рахунок місцевого бюджету, зобов'язати Козинську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2013 року та прийняти рішення щодо облаштування майданчика для розвороту автомобілів на АДРЕСА_1, розроблення технічної документації щодо облаштування майданчика для розвороту автомобілів за рахунок місцевого бюджету. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він 30.10.2013 року звернувся із заявою до Козинської селищної ради, якою просив облаштувати майданчик для розвороту автомобілів на АДРЕСА_1, у відповідності до вимог п.6.29 ДБН Б.2.4-1-94 згідно затвердженої містобудівної документації, розробити технічну документацію щодо облаштування майданчика для розвороту автомобілів по АДРЕСА_1, відповідно до вимог п.6.29 ДБН Б.2.4-1-94 згідно затвердженої містобудівної документації, та просив розглянути вказані вище питання на сесії Козинської селищної ради, та повідомити його письмово про час і місце проведення сесії. Рішенням Козинської селищної ради №12/6 від 14.11.2013 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1.» визнано за недоцільне облатування розворотного майданчику на АДРЕСА_1 та розроблення технічної документації щодо облаштування такого розворотного майданчика на землях, що перебувають у приватній власності за рахунок Козинської селищної ради. Визнано за недоцільне проведення процедури вилучення земельних ділянок для суспільних потреб з приватної власності громадян для облаштування розворотного майданчика по АДРЕСА_1. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про облаштування майданчика для розвороту автомобілів на АДРЕСА_1 за рахунок Козинської селищної ради, та повідомлено ОСОБА_1 про можливість облаштування майданчика для розвороту автомобілів на землях загального користування та землях, що перебувають у власності заявниці в порядку, визначеному ст.. ст.90,149 ЗК України за рахунок земельних ділянок заявника. Позивач вважає, що дане рішення було прийняте з порушенням ряду норм чинного законодавства та підлягає скасування, оскільки відповідач не обґрунтував причин через які він вважає, що облаштування розворотного майданчика по АДРЕСА_1 є недоцільним, а також те що відповідач не повідомив позивача про розгляд його питання на сесії Козинської селищної ради.

В судове засідання позивач не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Козинської селищної ради із заявою в якій просила облаштувати майданчик для розвороту автомобілів на АДРЕСА_1, у відповідності до вимог п.6.29 ДБН Б.2.4-1-94 згідно затвердженої містобудівної документації, розробити технічну документацію щодо облаштування майданчика для розвороту автомобілів по АДРЕСА_1, відповідно до вимог п.6.29 ДБН Б.2.4-1-94 згідно затвердженої містобудівної документації, також просила розглянути вказані вище питання на сесії Козинської селищної ради, та повідомити її письмово про час і місце проведення сесії.

Рішенням Козинської селищної ради №12/6 від 14.11.2013 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1.» визнано за недоцільне облатування розворотного майданчику на АДРЕСА_1 та розроблення технічної документації щодо облаштування такого розворотного майданчика на землях, що перебувають у приватній власності за рахунок Козинської селищної ради. Визнано за недоцільне проведення процедури вилучення земельних ділянок для суспільних потреб з приватної власності громадян для облаштування розворотного майданчика по АДРЕСА_1. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про облаштування майданчика для розвороту автомобілів на АДРЕСА_1 за рахунок Козинської селищної ради, та повідомлено ОСОБА_1 про можливість облаштування майданчика для розвороту автомобілів на землях загального користування та землях, що перебувають у власності заявниці в порядку, визначеному ст.. ст.90,149 ЗК України за рахунок земельних ділянок заявника.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що на даний час по суті його заява відповідачем не розглянута, прийняте рішення Козинською селищною радою не обґрунтоване оскільки не вказано причини недоцільності облаштування розворотного майданчика, на засідання сесії позивача не запрошували, будь-які інші відомості щодо поданої ним в жовтні заяви йому не відомі.

Суд вважає, що доводи позивача заслуговують на увагу.

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування із заявами, клопотаннями щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів.

Частиною 1 статті 6 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленим Кодексом адміністративного судочинства, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси.

Відповідно до статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 40 Конституції України визначено, що кожен має право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 42 частини першої ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1а) ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, власні (самоврядні) повноваження: а саме організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України адміністративний суд має право у разі задоволення адміністративного позову прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, а також про зобов'язання відповідача вчинити певні дії або прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, правомірність оскаржуваної бездіяльності, та свого рішення суду не довів належними та допустимими доказами, а за таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,3,9,69,71,86,162,158-163,254,255 КАС України, ст.ст. 26,31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Козинської селищної ради № 12/6 від 14.11.2013 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1».

Визнати протиправною бездіяльність Козинської селищної ради по облаштуванню майданчика для розвороту автомобілів на АДРЕСА_1, розроблення технічної документації щодо облаштування майданчика для розвороту автомобілів за рахунок місцевого бюджету.

Зобов'язати Козинську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2013 року та прийняти рішення щодо облаштування майданчика для розвороту автомобілів на АДРЕСА_1, розроблення технічної документації щодо облаштування майданчика для розвороту автомобілів за рахунок місцевого бюджету.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: