Ухвала суду № 39115009, 03.06.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

03 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1611/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Багненко Т.В.

за участю:

представника позивача - Смирнової Н.О.,

представника відповідача 1 (Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області) - Палінічака К.О.,

представника відповідача 2 (Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області) - Дудчак П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом дочірнього підприємства "Вендельн Україна"

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про стягнення простроченої заборгованості бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

встановив:

Під час розгляду справи за позовом дочірнього підприємства "Вендельн Україна" (далі - ДП "Вендельн Україна", позивач) до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - Цюрупинська ОДПІ, відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - ГУДКСУ у Херсонській області, відповідач 2) про стягнення простроченої заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 2527238,48 грн. судом встановлено грубі порушення чинного законодавства податковим органом.

Так, судом встановлено, що згідно поданих декларацій з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2008 року та лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, листопад 2009 року позивачем було обчислено та задекларовано бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на рахунки в установах банків у сумі 6941564,00 грн.

Із заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ податковим органом на підставі актів перевірок та податкових повідомлень-рішень від 23.11.2009 №0002302301/0, від 23.11.2009 №0002312301/0, від 26.11.2009 №0002412301/0, від 19.01.2010 №№0000012301/0, 0000022301/0, 0000032301/0, від 20.01.2010 №0000061501/0, від 11.02.2010 №№0000142301/0, 0000152301/0, 0000162301/0, від 11.02.2010 №0000172301/0, від 02.03.2010 №00027201/0, від 16.04.2010 №0000962301/0, від 06.07.2010 №0001142301/0, від 13.08.2010 №0001312301/0, від 30.08.2010 №0000091901/0, від 23.12.2010 №0001622301/0, від 30.03.2011 №0000442301 позивачеві було зменшено задеклароване бюджетне відшкодування за вказані податкові періоди 2008-2009 року на загальну суму 3534396,68 грн. Ці податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем у судовому порядку. За результатами розгляду адміністративних справ за позовами ДП "Вендельн Україна", Херсонським окружним адміністративним судом, Одеським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України позовні вимоги позивача щодо скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на 3534396,68 грн. задоволено частково, відновлено задеклароване позивачем бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 3439297,00 грн. Рішення судів набрали законної сили у період з червня 2011 року по жовтень 2012 року (з набранням законної сили рішеннями судів апеляційної інстанції).

Таким чином, рішеннями судів здеклароване протягом 2008-2009 років бюджетне відшкодування ПДВ позивача на його розрахунковий рахунок в банківській установі було відновлене у період з червня 2011 року по жовтень 2012 року. Намір отримати це відшкодування позивач задекларував під час надання декларацій з ПДВ податковому органу.

За приписами ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що останнім набрало законної сили рішення суду від 25 жовтня 2012 року (ухвала апеляційного суду), касаційний перегляд здійснювався протягом 2012 - 2013 років. Тобто кінцевий термін відновлення всього задекларованого бюджетного відшкодування ПДВ позивача за 2008-2009 роки припадає на кінець жовтня - початок листопада 2012 року. Таким чином, у період з моменту декларування та закінчуючи датою прийняття судового рішення закінчується процедура перевірки та узгодження суми задекларованого бюджетного відшкодування і податковий орган після закінчення цієї процедури мав вжити заходи по виконанню бажання платника податку отримати це відшкодування на рахунок в установі банку, як це передбачено ст. 200 Податкового кодексу України. При цьому для виконання приписів податкового законодавства та волі платника податків додаткових рішень судових органів не вимагається. Свідченням такого виконання є направлений податковим органом органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Ігноруючи приписи Податкового кодексу України, податковий орган з жовтня 2012 року по теперішній час не склав та не надав органу Державного казначейства України висновок про відшкодуванню з бюджету сум податку на додану вартість, які підлягали відшкодуванню за підсумками декларування за 2008-2009 роки. Під час розгляду справи причину відсутності згаданого висновку представник відповідача пояснити не зміг.

В результаті прийняття податковим органом незаконних податкових повідомлень-рішень, позивач оскаржував їх в судовому порядку та узгоджував задекларовані показники більше трьох років.

Незважаючи на це, при наявності рішень усіх судових інстанцій, якими підтверджено незаконність рішень та протиправність дій податкового органу, останній всупереч ст. 19 Конституції України, ст. 200 ПК України, зловживаючи своїми повноваженнями, не надавав висновок щодо повернення ПДВ. При цьому, податковий орган частину коштів, які підлягали відшкодуванню платнику податків, врахував на погашення позитивного значення за 2011 рік. В результаті таких неправомірних дій платник податків змушений знову звертатись до суду з позовом про стягнення коштів.

Невиконання свого обов'язку контролюючим органом суд розглядає як свавілля по відношенню до платника податків, порушення як інтересів держави, так і платника податків, створення передумов для порушення права платника податків на своєчасне бюджетне відшкодування ПДВ, негативний вплив на фінансовий стан суб'єкта господарювання та на своєчасність виконання фінансових зобов'язань цього суб'єкта господарювання з державою, працівниками та іншими суб'єктами підприємництва, що підриває авторитет держави у стосунках з платником податків.

Відповідно до ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -

ухвалив:

Копію окремої ухвали для розгляду направити до Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Херсонській області розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про виконання цієї ухвали протягом одного місяця після її отримання.

Копію ухвали для відома направити до Міністерства доходів та зборів України.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.