Ухвала суду № 39114620, 04.06.2014, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1248/13-ц

провадження № 6/368/56/14

УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик справу за поданням відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої Кагарлицького РУЮ в Київській області Запорожець В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 368/1248/13-ц від 05.08.2013 року Кагарлицького районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів па утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. кожного місяця, починаючи з 05.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 08.08.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: 15.06.2013 року державним виконавцем було надіслано запити до ВРЕР ДАІ та БТІ, Державну інспекцію сільського господарства, Управління держземагенства у Київській області.

05.09.2013 року державним виконавцем було надіслано виклик державного виконавця, на який він не з'явився.

27.09.2013 року надійшла відповідь з ВРЕР ДАІ, але за боржником відсутні зареєстровані автомототранспортні засоби.

Таким чином станом на 19.05.2014 року заборгованість по аліментах становить 3225,80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, строку визначеного державним виконавцем рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

В судове засідання, яке відбулося 04.06.2014 року представник ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області не з'явилася, хоча був повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте є заява, в якій ВДВС Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області просить суд слухати справу без представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини не явки суд не повідомив.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутність, заборгованості по аліментах на травень 2014 року ОСОБА_1 не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується фактичних обставин справи, встановлених судом в судовому засіданні.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 368/1248/13-ц від 05.08.2013 року Кагарлицького районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів па утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. кожного місяця, починаючи з 05.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

08 серпня 2013 року було відкрито виконавчого провадження.

05.09.2013 року державним виконавцем було надіслано виклик державного виконавця, на який він не з'явився.

27.09.2013 року надійшла відповідь з ВРЕР ДАІ, але за боржником відсутні зареєстровані автомототранспортні засоби.

Станом на 01.05.2014 року боргу по сплаті аліментів у ОСОБА_1 не має, про що свідчить повідомлення надане ОСОБА_3 у заяві, нею поданій до суду.

Отже, враховуючи вищевикладені суд остаточно приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України та п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: І. І. Шевченко